（2013）杭余商初字第1712号

裁判日期: 2014-04-09

公开日期: 2014-08-05

案件名称

徐国冲与梁香坤民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐国冲,梁香坤

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭余商初字第1712号原告：徐国冲。被告：梁香坤。原告徐国冲为与被告梁香坤民间借贷纠纷一案，于2013年12月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐国冲到庭参加诉讼，被告梁香坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告徐国冲起诉称：被告梁香坤自2013年2月至2013年7月陆续向原告徐国冲借款共计5万元，并分别出具借条。后原告徐国冲多次向被告梁香坤催讨借款，被告梁香坤均以种种理由拒绝，故原告徐国冲诉至法院，请求判令：一、被告梁香坤返还原告徐国冲借款5万元，支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告梁香坤承担本案诉讼费用。审理中，原告徐国冲变更第一项诉讼请求为：被告梁香坤归还借款本金50000元。原告徐国冲为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条四份，用以证明被告梁香坤分别于2013年2月1日、2月7日、5月7日、7月7日共向原告徐国冲借款5万元的事实。被告梁香坤未作答辩，也未向本院提供证据，对原告徐国冲提供的证据放弃到庭质证的权利。原告徐国冲提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据原告徐国冲的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实如下：被告梁香坤分别于2013年2月1日、2013年2月7日、2013年5月7日、2013年7月7日向原告徐国冲借款20000元、10000元、10000元、10000元，并分别出具借条。后被告梁香坤未归还上述借款，故原告徐国冲诉至本院，请求上判。本院认为：被告梁香坤向原告徐国冲借款有借条为凭，借贷关系合法有效，双方未约定还款时间，原告徐国冲有权随时要求被告梁香坤返还借款。现被告梁香坤未及时返还借款，应承担返还借款的民事责任。被告梁香坤未到庭抗辩，视为对原告徐国冲起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据均无异议。原告徐国冲的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁香坤于本判决生效后十日内返还原告徐国冲借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告梁香坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审　判　长　　岳玉婷人民陪审员　　梁作荣人民陪审员　　王　军二〇一四年四月九日书　记　员　　夏丽云 来源：百度搜索“”