（2014）宿中民二终字第00102号
裁判日期: 2014-04-09
公开日期: 2014-04-24
案件名称
欧阳如意与崔杰、邵莉买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
安徽省宿州市中级人民法院
所属地区
安徽省宿州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
崔杰,欧阳如意,邵莉
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民二终字第00102号上诉人（一审被告）：崔杰，男，1966年3月20日出生，汉族。委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：欧阳如意，女，1985年1月16日出生，汉族。委托代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。一审被告：邵莉，女，1965年3月7日出生，汉族。上诉人崔杰因与被上诉人欧阳如意、一审被告邵莉买卖合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2014年1月17日作出的（2013）砀民一初字第01746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员杨开琴组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人崔杰的委托代理人黄若汉、被上诉人欧阳如意的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼。一审被告邵莉经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳如意一审诉称：其从崔杰处购买银杏树苗，约定将货款汇入邵莉的帐户，其在重庆市接货。2011年12月24日，其按约定将货款66000元汇入邵莉的帐户。2011年12月31日，崔杰退还剩余货款3670元。崔杰却未按约定交付银杏树苗。崔杰和邵莉系夫妻关系。请求：判令崔杰、邵莉返还货款62330元及利息，并承担诉讼费用。崔杰一审答辩称：欧阳如意亲口告诉砀山县华夏宾馆老板说第一车质量好，第二车的苗子质量差。如果未收到货，怎么会知道第二车苗子质量差。欧阳如意在2012年元月到砀山县物价局找唐文兵局长要求处理，也说明已收到发送的第二车货。欧阳如意从2011年12月至2013年11月两年的时间内从未找过。欧阳如意和邵莉没有业务联系，仅是借用邵莉的帐户，不应起诉邵莉。欧阳如意汇款66000元一事，一审法院和宿州市中级人民法院都已作出判决，违背了一事不再审理的原则。请求：驳回欧阳如意的起诉。邵莉一审答辩称：其与欧阳如意之间没有任何生意往来，不存在返还其货款及利息之说。请求：驳回欧阳如意诉讼请求，并赔偿精神损失费264000元。一审法院查明：崔杰与邵莉原系夫妻关系，双方于2012年10月15日离婚。欧阳如意和崔杰于2011年12月建立银杏树买卖关系。同年12月20日，崔杰收取欧阳如意现金55000元，并向欧阳如意发送同等价值的银杏树，该笔业务双方货款两清。2011年12月24日，欧阳如意按崔杰要求，向邵莉的帐户上汇入购买银杏树款66000元。崔杰用该款购买了部分银杏树，支付了运费，余款3670元，于2011年12月31日退还给了欧阳如意。因种种原因，崔杰最终未将该批银杏树交付给欧阳如意，给欧阳如意造成损失。崔杰未提供已将该车银杏树交付给欧阳如意的证据。邵莉要求欧阳如意赔偿其精神损失费264000元，但未反诉。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，对自己的主张有责任提供证据。本案崔杰通过邵莉的帐户收取欧阳如意购买银杏树苗款66000元，扣除退还款3670元，应向欧阳如意交付价值62330元的银杏树。崔杰提供的证据不能证明已将银杏树交付给欧阳如意，对欧阳如意要求崔杰返还货款62330元的诉讼请求，予以支持。崔杰未能按约定向欧阳如意交付银杏树苗，应按同期银行贷款，从本案起诉之日开始计算，向欧阳如意支付利息。欧阳如意要求邵莉承担返还货款及利息的理由，证据不足，不予支持。邵莉要求欧阳如意赔偿其精神损失费264000元，因未反诉，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、崔杰支付欧阳如意货款62330元及利息（按同期银行贷款利率，从2012年2月1日开始计算），于判决生效后10日内一次付清；二、驳回欧阳如意的其他诉讼请求。一审案件受理费1358元，减半收取为679元，由崔杰承担。崔杰不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：其通过货运部将银杏树苗运抵约定地点重庆，已履行了交付义务。请求：撤销一审判决，驳回欧阳如意的诉讼请求。欧阳如意二审答辩称：崔杰没有交付银杏树苗，应返还预付的货款。二审中，崔杰的委托代理人黄若汉向本院申请调查令，并据此提供了三组证据：1、安徽省砀山县公安局对周洪波的询问笔录，欲证明崔杰安排周洪波将银杏树苗运至重庆，欧阳如意以树苗不合格为由拒不接收；2、崔杰向安徽省砀山县公安局的报案笔录，欲证明周洪波与崔杰在公安局陈述的内容一致；3、重庆市公安局的接警单记录，欲证明与周洪波在安徽省砀山县公安局的陈述一致。欧阳如意对崔杰二审中提供的证据质证意见为：周洪波应当出庭，报案材料是崔杰单方陈述，均不具有真实性。邵莉未发表质证意见。本院对崔杰二审中提供证据认证意见为：由于崔杰提供的证据系根据本院出具的调查令，由公安局提供的复印件，对证据的真实性，本院予以确认；由于崔杰没有提供其他证据证明其与欧阳如意对运费、托运是如何约定的，故对崔杰欲以该证据证明其已将货物交付给欧阳如意的证明目的，本院不予认定。经审理查明：对一审判决认定的事实，本院予以确认。归纳诉辩双方意见，本案二审争议焦点为：崔杰是否已将银杏树苗交付给欧阳如意。本院认为：欧阳如意与崔杰达成口头买卖银杏树苗的协议，是双方真实意思表示，应为有效。买卖协议达成后，欧阳如意按照约定通过邵莉账户支付给崔杰货款66000元，已履行完毕买卖合同约定的义务。崔杰收到货款后，应将银杏树苗交付给欧阳如意。但崔杰在本案中，始终未提供其交付给欧阳如意银杏树苗的证据。二审中，崔杰提供周洪波在公安机关的陈述，欲证明其已交付给欧阳如意银杏树苗。周洪波虽陈述其送货到重庆后欧阳如意不同意接收，但欧阳如意对此并不认可，崔杰也没有其他证据证明周洪波陈述内容具有真实性。同时，欧阳如意与崔杰对交货地点在重庆市均无异议，在双方已明确约定了交货地点的前提下，崔杰应提供充分证据证明其已按照约定将货物交付给了欧阳如意。本案中，即使按照崔杰称已将货物交付给第一承运人，但对货物的灭失、毁损如何约定，双方说法不一，崔杰也没有提供交付货物的证据。《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定的或者当事人另有约定的除外。在双方已明确约定了交货地点的情况下，崔杰以将货物交付给承运人，称其已履行了交付义务的理由，不能提供充分证据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1358元，由崔杰承担。本判决为终审判决。审 判 长 马 杰审 判 员 吴昊彧代理审判员 杨开琴二〇一四年四月九日书 记 员 梁化成附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 更多数据：搜索“”来源：