（2014）闵民一（民）初字第2967号

裁判日期: 2014-04-08

公开日期: 2014-05-17

案件名称

原告周磊与被告韦静离婚纠纷一审民事判决书

法院

上海市闵行区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

周磊,韦静

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第2967号原告周磊，男，1976年10月27日出生，汉族。委托代理人薛勇，上海市中山律师事务所律师。被告韦静，女，1980年11月30日出生，汉族。原告周磊与被告韦静离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理。依法由审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周磊的委托代理人薛勇、被告韦静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周磊诉称，原告与被告于2003年10月经人介绍相识、恋爱，2006年4月6日登记结婚，2008年8月17日生育一子取名韦嘉树。婚初，双方感情尚可。婚后不久，原告即被派往日本工作，虽然被告随后也陪原告到日本共同生活，但在日本共同生活期间，由于双方思想发生较大变化，致夫妻感情日益淡漠，并于2012年3月起双方开始分居。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，要求判令：1、离婚；2、婚生子韦嘉树随原告共同生活，被告每月支付抚养费1，000元；3、依法分割夫妻共同财产。被告韦静辩称，不同意离婚，认为原告与被告之间还是有感情的，还是希望能够挽回婚姻。经审理查明，原告周磊与被告韦静于2003年10月经人介绍相识、恋爱，2006年4月6日登记结婚，2008年8月17日生育一子取名韦嘉树。近期来，双方多有争执，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚。在本案审理过程中，由于原、被告对婚姻问题意见不一，致调解不成。以上事实，由原告提供的结婚证、户口本等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关心，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间因性格等原因产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，原、被告系自主婚姻，婚前经过一定时间的接触、了解，婚后共同生活多年，婚姻基础较好。双方如能在今后的生活中，互相体谅、积极寻求化解矛盾的方法，更加地珍视家庭，夫妻关系是有可能得以改善的。综观本案事实，认定原、被告夫妻感情已经破裂的依据尚不充分，原告要求离婚之主张，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的要求，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告周磊要求与被告韦静离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告周磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员　薛　靓二〇一四年四月八日书记员　徐旻琰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 关注公众号“”