（2014）微商初字第39号

裁判日期: 2014-04-08

公开日期: 2014-05-05

案件名称

徐中峰与刘文杰买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

微山县人民法院

所属地区

微山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐中峰,刘文杰

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百三十条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2014）微商初字第39号原告：徐中峰，男，汉族，1963年12月25日出生。委托代理人：董继成，济宁市中韵律法律服务所，法律工作者。被告：刘文杰，男，汉族，1975年10月24日出生。原告徐中锋与被告刘文杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈佳亿��任审判，公开开庭进行了审理。原告徐中锋及委托代理人董继成到庭参加诉讼，被告刘文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐中锋诉称，2012年4月，原告向被告销售瓶片，当时双方口头约定货到付款，原告如约将货送到被告处后，被告以现金不够为由拒不向原告支付货款。后经原、被告双方协商，被告仅支付部分货款，剩余33000元被告承诺一周内付清，并出具欠条一份，但到期后被告拒不偿还，至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、依法判令被告偿还原告欠款33000元；二、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据：2012年4月3日被告出具的欠条一份。被告刘文杰未到庭，亦未作答辩。经审理查明：2012年4月份，原告向被告销售瓶片。至同年4月3日，被告尚欠原告瓶片款33000元，被告无钱支付，于���日给原告出具欠条一份，并口头许诺一周内付清。然而，到期后被告并未履行支付义务。原告多次索要未果，提起诉讼。被告刘文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。上述事实由被告出具的欠条及原告的当庭陈述予以证实，足以认可。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但由被告出具的欠条，足以证实原、被告之间的买卖关系成立有效。被告刘文杰尚欠原告货款33000元事实清楚、证据确凿。买受人应当按约定的数额支付价款，是法律规定。被告刘文杰未支付货款，与法相悖，为此，应承担民事责任。现原告要求被告支付尚欠的货款33000元，理由充分，与法有据，本院予以支持。被告刘文杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘文杰于本判决生效之日起十日内给付原告徐中锋货款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告刘文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员　　陈佳亿二〇一四年四月八日书记员　　朱　童 来源：百度“”