（2014）鼓民初字第665号

裁判日期: 2014-04-08

公开日期: 2014-11-24

案件名称

原告范瑞铜与被告彭艳担保追偿权纠纷一案的民事判决书

法院

南京市鼓楼区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

范瑞铜,彭艳

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第三十九条第一款

全文

南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第665号原告范瑞铜，男，1959年4月22日生，汉族，南京市江宁区XX社区卫生服务中心医生。被告彭艳，女，1982年2月1日生，汉族，南京XX文化传媒有限公司市场总监。原告范瑞铜诉被告彭艳担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王素平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范瑞铜、被告彭艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范瑞铜诉称：被告彭艳于2010年1月26日向金伟借款30000元，承诺两个月后还款，由范某担保。债务到期后，金伟追债，彭艳拖延不还并一直躲避。金伟找不到彭艳，遂找担保人范某还债。范某无钱，经江宁区岔路口派出所调解，由范某父亲即原告代为还款，合计本息48000元。被告彭艳以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为已严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告48000元并支付利息（自2013年11月15日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）。被告彭艳辩称：被告欠金伟的钱已经还清，2013年11月11日原告打电话给被告时，被告告知原告钱已还清，金伟是敲诈，可以不理他，第二天被告打电话也告诉原告的儿子，后来就听说原告给了金伟钱。因被告已不欠金伟钱，故被告不同意偿还原告48000元。经审理查明：2010年1月26日，案外人金伟作为出借人，被告彭艳作为借款人、原告范瑞铜之子范某作为担保人签订了《借款协议》一份，约定：被告彭艳向金伟借款30000元，借款期限两个月，范某提供担保。同日，被告彭艳向金伟出具收条一张，载明收到金伟出借的30000元，于2010年3月26日归还。2013年11月，金伟多次找到原告范瑞铜，要求范某承担担保责任，原告范瑞铜打电话给被告彭艳，彭艳向范瑞铜表示借款已还清，但没有向范瑞铜出示已偿还的证据。2013年11月14日，范瑞铜给付金伟48000元，金伟出具了收条，双方并签订协议书一份，载明：彭艳借款范某担保俩人躲避责任，现由范某父亲范瑞铜代为还款本金30000元、利息18000元；金伟本人对借条的真实性负法律责任；金伟承诺以前没有收到借款，负责承担法律责任。上述事实，有原、被告陈述、被告彭艳与金伟签订的《借款协议》及彭艳出具的收条、原告范瑞铜与金伟签订的《协议书》及金伟出具的收条等证据证明。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据原告陈述的事实、理由及诉讼请求，原告范瑞铜认为其给付金伟48000元是代其子范某履行担保责任，故向被告彭艳行使担保追偿权。但是即使范瑞铜给付金伟48000元是代范某履行担保责任，有权向债务人行使追偿权的仍然是保证人范某，不是代为履行人范瑞铜，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告范瑞铜的诉讼请求。案件受理费1000元减半收取500元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审　判　员　　王素平二〇一四年四月八日见习书记员　　王玉荣 微信公众号“”