（2014）深罗法刑一初字第472号

裁判日期: 2014-04-08

公开日期: 2014-12-25

案件名称

樊某寻衅滋事罪一审刑事判决书

法院

深圳市罗湖区人民法院

所属地区

深圳市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

樊某

案由

寻衅滋事

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百九十三条第一款第二项，第二百九十三条，第六十七条第一款

全文

深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深罗法刑一初字第472号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人樊某，男，汉族，户籍地四川省凉山彝族自治州会理县，暂住深圳市罗湖区。因本案，于2014年1月26日被羁押，同年1月27日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人彭俊雄、王威，广东深翔律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）979号起诉书指控被告人樊某犯寻衅滋事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人樊某及其辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年1月26日22时许，被告人樊某与他人在深圳市××××路华龙火锅店内饮酒，酒后被告人樊某离开时双手各持一个啤酒瓶，无故用啤酒瓶将正在隔壁餐桌用餐的被害人陈某乙、陈某丙、易某的头部砸伤，随后逃离现场。被害人易某等人当即追赶被告人樊某至门口处时，被告人樊某又对被害人易某殴打。经鉴定，被害人易某头、面部挫裂伤、被害人陈某丙头皮擦挫伤，均为轻微伤。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：谅解书，伤情照片，接警经过，被告人身份信息；2.证人证言：黄某洋、张某礼证言；3.被害人陈述：陈某乙、陈某丙、易某陈述；4.被告人供述与辩解：樊某供述与辩解；5.鉴定意见：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；6.勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录、照片；7.视听资料：监控录像及截图。公诉机关认为，被告人樊某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人樊某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人樊某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人樊某的辩护人为其提出如下辩解：被告人系初犯、偶犯，平时表现良好，主观恶性小，悔罪态度好；被告人明知有人报警仍返回现场，未抗拒抓捕，且归案后如实供述，系自首；被告人已赔偿三名被害人的损失，取得了被害人谅解，请求法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人樊某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，案发后被告人樊某的家属赔偿三名被害人经济损失共计90000元人民币，三名被害人出具书面谅解书，对被告人的行为表示谅解。本院认为，被告人樊某无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人樊某犯寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人樊某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人樊某的家属积极赔偿被害人，且已取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人辩解被告人明知有人报警仍返回案发现场，未抗拒抓捕，系自首，经查，该辩解无事实依据，对辩护人的该项辩解，不予采纳。辩护人的其他辩护意见有事实依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人樊某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月26日起至2014年6月25日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员　　杨桂胜二〇一四年四月八日书　记　员　　高岩岩 来源：