（2014）儋刑重字第1号

裁判日期: 2014-04-25

公开日期: 2014-07-16

案件名称

洪小武犯盗窃罪一案判决书

法院

儋州市人民法院

所属地区

儋州市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

洪某武

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一款

全文

海南省儋州市人民法院刑事判决书（2014）儋刑重字第1号公诉机关儋州市人民检察院。被告人洪某武，男，1983年5月10日出生，身份证号：4600311983********，海南省昌江县人，黎族，小学文化，农民，住xx黎族自治县xx镇xx村委会xx村。因本案于2012年12月1日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。委托辩护人周正凡，海南天赐律师事务所律师。儋州市人民检察院以儋检刑诉（2013）236号起诉书指控被告人洪某武犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉，本院于2013年9月24日作出（2013）儋刑初字第302号刑事判决书，被告人洪某武不服提出上诉，海南省第二中级人民法院作出（2013）海南二中刑终字第182号刑事裁定书，发回重审。本院于2014年1月10日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派代理检察员唐玮浩出庭支持公诉，被告人洪某武及其辩护人周正凡到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉人提出需补充侦查，建议延期审理。本院决定延期审理一个月。现已审理终结。公诉机关指控，1、2010年12月16日凌晨，被告人洪某武与谭照春、李某标、林某江（三人已被判刑）及洪某丁、李某明（二人在逃）窜至儋州市国营八一总场金川农场九队唐土平家门前处，将唐土平一辆琼01-360**号金鹿牌农用车盗走，由谭照春卖掉，得款9000元人民币，共同分赃。经鉴定，被盗金鹿牌农用车价值21850元人民币。2、2011年1月23日凌晨4时许，被告人洪某武与谭照春、李某标、林某江、洪某丁、李某明窜至儋州市东成镇往长坡方向三角街民宅前，将何井佑一辆琼01-140**号金鹿牌农用车盗走，由谭照春卖掉，所得赃款共同分赃。经鉴定，被盗金鹿牌农用车价值17640元人民币。3、2011年2月8日凌晨2时许，被告人洪某武与谭照春、李某标、林某江、洪某丁、李某明窜至儋州市三都镇深悦村路边，将黄殿朝一辆琼01-339**号金鹿牌农用车盗走，由谭照春卖掉，得款9000元人民币，共同分赃。因被盗金鹿牌农用车要素不详，无法估价。4、2011年2月20日凌晨5时许，被告人洪某武与谭照春、李某标、林某江、洪某丁、李某明窜至儋州市和庆镇和庆街032号王理家前处，将王理一辆琼01-363**号惠利牌农用车盗走，由谭照春卖掉，所得赃款共同分赃。经鉴定，被盗惠利牌农用车价值31350元人民币。5、2011年2月26日凌晨5时许，被告人洪某武与谭照春、李某标、林某江、洪某丁、李某明窜至儋州市那大镇杏园四街28号门前，将赵国丰一辆琼01-338**号金鹿牌农用车盗走，由谭照春卖掉，得款9000元，共同分赃。经鉴定，被盗金鹿牌农用车价值21850元人民币。6、2011年3月1日凌晨4时许，被告人洪某武与谭照春、李某标、林某江、洪某丁、李某明窜至儋州市排浦镇南华老村黄景富家门前，将王启召一辆琼01-304**号惠利牌农用车盗走，由谭照春卖掉，所得赃款共同分赃。经鉴定，被盗惠利牌农用车价值29700元人民币。7、2011年3月17日凌晨3时许，被告人洪某武与谭照春、林某江、洪某丁、李某明窜至儋州市那大镇尖岭二街6号门前处，将陈岩赞一辆琼01-387**号惠利牌农用车盗走，由谭照春卖掉，得款10000元人民币，共同分赃。经鉴定，被盗惠利牌农用车价值33174元人民币。8、2011年3月23日凌晨5时许，被告人洪某武与谭照春、李某标、林某江、洪某丁、李某明窜至儋州市那大镇静园五街35号门前，将陈书慧一辆琼01-383**号惠利牌农用车盗走，由谭照春卖掉，得款9000元人民币，共同分赃。经鉴定，被盗惠利牌农用车价值33516元人民币。9、2011年4月3日凌晨5时许，被告人洪某武与谭照春、林某江、洪某丁、李某明窜至儋州市那大镇尖岭滑地地区何永赞家门前处，将何永赞一辆琼01-315**号惠利牌农用车盗走，由谭照春卖掉，得款10000元人民币，共同分赃。经鉴定，被盗惠利牌农用车价值26100元人民币。10、2011年4月11日凌晨，被告人洪某武与谭照春、林某江、洪某丁、李某明窜至儋州市三都镇桥头街薛大力家门前处，将薛大力一辆琼01-303**号惠利牌农用车盗走，由谭照春卖掉，得款9000元人民币，共同分赃。经鉴定，被盗惠利牌农用车价值20400元人民币。11、2011年4月17日凌晨4时许，被告人洪某武与谭照春、林某江、洪某丁、李某明窜至儋州市兰洋镇兰洋大道上，将杨俊和一辆琼01-271**号金鹿牌农用车盗走，由谭照春卖掉，得款9000元人民币，共同分赃。经鉴定，被盗金鹿牌农用车价值21000元人民币。12、2011年4月23日凌晨4时许，被告人洪某武与谭照春、林某江、洪某丁、李某明窜至儋州市排浦镇春花村李志城家门前，将李志城一辆01-38335号惠利牌农用车盗走，由谭照春卖掉，所得赃款共同分赃。经鉴定，被盗惠利牌农用车价值39246元人民币。上述被盗车辆，均未追回。为证实所指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了常住人口信息、抓获经过，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，说明，刑事判决书，被害人唐土平、何井佑、黄殿朝、王理、赵国丰、王启召、陈岩赞、陈书慧、何永赞、薛大力、杨俊和、杨志城的陈述，被告人洪某武及同案人谭照春、李某标、林某江的供述与辩解及辩认笔录等证据。据此认为，被告人洪某武以非法占有为目的，与同伙采取秘密手段，窃取他人财物，价值共计304826元人民币，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人洪某武辩称，我只参与2010年12月16日、2011年2月26日二次盗窃，其他的没有参与了。被告人洪某武的辩护人的辩护意见是：公诉机关指控被告人洪某武参与盗窃次数和数额，事实不清，证据不足，理由如下：1、被告人洪某武没有参与2011年3月23日盗窃的作案时间。2011年3月23日前，洪某武儿子洪银洲生病。洪某武于3月22日带儿子去昌江县第二人民医院看病，晚上在家搞迷信，与朋友喝酒至次日凌晨。3月23日是其儿子生日，洪某武又宴请朋友喝酒。因此，洪某武无作案时间。2、起诉书指控被告人洪某武参与盗窃事实与洪某武及其他同案人供述差距太大。洪某武只交代其参与盗窃二次；李某标交代洪某武参与盗窃“印象中三次”；林某江交代“因洪某武与李某标有点矛盾，他们极少一起来儋州偷车”；刘文崇交代与谭照春、李某标、洪毅盗窃，没有提及洪某武，鉴此，只能认定洪某武参与2010年12月16日、2011年2月26日的盗窃。3、对被盗车辆鉴定价格过高，法庭在量刑时应给予综合考虑。4、被告人洪某武是从犯。在共同犯罪中，谭照春出谋划策，起组织作用，是主犯。洪某武对儋州人生地不熟，盲目跟从作案，起次要或者辅助作用，故系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。5、被告人洪某武家境贫困，妻子无业，儿子年幼多病，恳请法庭在量刑时充分予以考虑。为支持其主张，辩护人向法庭提供了出生证明书，门诊病历，谭平、洪丁胶证言，会见笔录等证据。经审理查明：1、2010年12月16日凌晨，被告人洪某武与林某江（已被判刑）等人窜至儋州市国营八一总场金川农场九队唐土平家门前处，将唐土平一辆琼01-360**号金鹿牌农用车（价值21850元）盗走，后将车销赃，得款共同分赃。2、2011年1月23日凌晨4时许，被告人洪某武与谭照春、李某标、林某江、洪某丁、李某明窜至儋州市东成镇往长坡方向三角街民宅前，将何井佑一辆琼01-140**号金鹿牌农用车（价值17640元）盗走，后将车销赃，得款共同分赃。3、2011年2月8日凌晨2时许，被告人洪某武与谭照春、李某标、林某江、洪某丁、李某明窜至儋州市三都镇深悦村路边，将黄殿朝一辆琼01-339**号金鹿牌农用车（因要素不详，无法估价）盗走，后将车销赃，得款9000元人民币，共同分赃。4、2011年2月26日凌晨5时许，被告人洪某武与谭照春、李某标、林某江、洪某丁、李某明窜至儋州市那大镇杏园四街28号门前，将赵国丰一辆琼01-338**号金鹿牌农用车（价值21850元）盗走，后将车销赃，得款9000元，共同分赃。5、2011年3月1日凌晨4时许，被告人洪某武与谭照春、林某江等人窜至儋州市排浦镇南华老村黄景富家门前，将王启召一辆琼01-304**号惠利牌农用车（价值29700元）盗走，后将车销赃，所得赃款共同分赃。6、2011年3月17日凌晨3时许，被告人洪某武与谭照春、林某江、洪某丁、李某明窜至儋州市那大镇尖岭二街6号门前处，将陈岩赞一辆琼01-387**号惠利牌农用车（价值33174元）盗走，后将车销赃，得款10000元人民币，共同分赃。7、2011年3月23日凌晨5时许，被告人洪某武与谭照春、李某标、林某江、洪某丁、李某明窜至儋州市那大镇静园五街35号门前，将陈书慧一辆琼01-383**号惠利牌农用车（价值33516元）盗走，后将车销赃，得款9000元人民币，共同分赃。8、2011年4月3日凌晨5时许，被告人洪某武与谭照春、林某江、洪某丁、李某明窜至儋州市那大镇尖岭滑地地区何永赞家门前处，将何永赞一辆琼01-315**号惠利牌农用车（价值26100元）盗走，后将车销赃，得款10000元人民币，共同分赃。9、2011年4月17日凌晨4时许，被告人洪某武与谭照春、林某江、洪某丁、李某明窜至儋州市兰洋镇兰洋大道上，将杨俊和一辆琼01-271**号金鹿牌农用车（价值21000元）盗走，后将车销赃，得款9000元人民币，共同分赃。2012年11月28日23时许，昌江黎族自治县公安局铁城路派出所民警在昌江县石碌镇明好记夜宵店将被告人洪某武抓获。上述事实，由公诉机关提供并经庭审质证的以下证据所证实：1、常住人口信息，证实被告人洪某武出生于1983年5月10日，已达刑事责任年龄之事实。2、抓获经过，证实2012年11月28日23时许，昌江黎族自治县公安局铁城路派出所民警在昌江县石碌镇明好记夜宵店将被告人洪某武抓获之事实。3、现场勘查笔录及照片，证实作案现场分别位于儋州市国营八一总场金川农场九队唐土平家门前；东成镇三角街何井佑家门前；三都镇深悦村路边；那大镇杏园四街28号前；排浦镇南华老村黄景富家门前；那大镇尖岭二街6号门前；那大镇静园五街35号门前；那大镇尖岭滑地何永赞家门前；兰洋镇兰洋大道上之事实。4、价格鉴定结论，证实唐土平被盗金鹿牌农用车价值21850元人民币；何井佑被盗金鹿牌农用车价值17640元人民币；黄殿朝被盗惠利牌农用车价值因要素不详无法估价；赵国丰被盗金鹿牌农用车价值21850元人民币；王启召被盗惠利牌农用车价值29700元人民币；陈岩赞被盗惠利牌农用车价值33174元人民币；陈书慧被盗惠利牌农用车价值33516元人民币；何永赞被盗惠利牌农用车价值26100元人民币；杨俊和被盗金鹿牌农用车价值21000元人民币之事实。5、（2012）儋刑初字第264号及（2013）儋刑初字第151号刑事判决书，证实被告人洪某武参与盗窃唐土平金鹿牌农用车、何井佑金鹿牌农用车、黄殿朝惠利牌农用车、赵国丰金鹿牌农用车、王启召惠利牌农用车、陈岩赞惠利牌农用车、陈书慧惠利牌农用车、何永赞惠利牌农用车、杨俊和金鹿牌农用车的事实，业经生效裁判文书确认之事实。6、被害人唐土平、何井佑、黄殿朝、赵国丰、王启召、陈岩赞、陈书慧、何永赞、杨俊和的陈述，证实以上被害人农用车被盗之事实。7、同案人林某江、谭照春、李某标的供述及辩认笔录，证实被告人洪某武参与盗窃唐土平金鹿牌农用车、何井佑金鹿牌农用车、黄殿朝惠利牌农用车、赵国丰金鹿牌农用车、王启召惠利牌农用车、陈岩赞惠利牌农用车、陈书慧惠利牌农用车、何永赞惠利牌农用车、杨俊和金鹿牌农用车之事实。8、被告人洪某武供述及辩解，主要内容为其两次参与盗窃农用车，没有交代其它盗窃犯罪事实之事实。以上证据，来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。被告人洪某武及其辩护人共同提出洪某武只参与盗窃2次的辩解辩护意见。经查，被告人洪某武参与盗窃唐土平、何井佑、黄殿朝、赵国丰、王启召、陈岩赞、陈书慧、何永赞、杨俊和农用车的事实，有同案人谭照春具体供述及李某标、林某江概括供述证实，并有被害人唐土平、何井佑、黄殿朝、赵国丰、王启召、陈岩赞、陈书慧、何永赞、杨俊和陈述与现场勘查笔录、照片相印证，而且业经生效裁判文书确认，因此应当予以认定。据此，本院对被告人洪某武及其辩护人的上述辩解辩护意见不予采纳。被告人洪某武的辩护人还提出：2011年3月23日，洪某武因打理小孩生日无作案时间及洪某武是从犯的辩护意见。经查，本案盗窃时间均在凌晨期间，被告人洪某武打理小孩生日，不影响其深夜参与作案；在共同犯罪中无明显主次之分，不宜区分主、从犯。故对辩护人的辩护意见不予采纳。本院认为，被告人洪某武与同伙以非法占有为目的，采取秘密手段，参与窃取他人财物9次，价值共计213830元人民币，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人洪某武的罪名成立，但指控部分盗窃事实依据不足，不予认定。被告人洪某武参与跨市县多次盗窃，属流窜作案，社会危害较大，可以酌情从重处罚；其归案后，仅交代2次犯罪事实，未交代大部分犯罪事实，不具有坦白情节，其参与盗窃所得赃款，属违法所得，依法应当继续追缴。为保护公民财产权利，惩罚犯罪行为，并充分考虑本案造成的社会危害程度，本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人洪某武犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金10000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月1日起至2022年9月30日止；罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）二、被告人洪某武违法所得，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审　判　长　　马　雪审　判　员　　马　静人民陪审员　　陈贻涛二〇一四年四月二十五日书　记　员　　张丽婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。审核：羊圣明撰稿：马雪校对：张丽婷海南省儋州市人民法院二○一四年四月二十九日印制（共印25份）来源：百度搜索“”