（2014）穗萝法民一初字第96号

裁判日期: 2014-04-25

公开日期: 2014-06-19

案件名称

原告涂潭生诉被告广东金桥技工学校劳动合同纠纷民事一审判决书

法院

广州市萝岗区人民法院

所属地区

广州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

涂潭生,广东金桥技工学校

案由

劳动合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

广东省广州市萝岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗萝法民一初字第96号原告：涂潭生，男，1950年3月3日出生，汉族。委托代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：广东金桥技工学校，住所：广州市萝岗区科学城开源大道科技企业加速器C5。负责人：曾新，该校校长。委托代理人：高永峰，北京高文律师事务所律师。原告涂潭生诉被告广东金桥技工学校劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员朱江独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张进雄到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2012年7月21日签订劳务合同，入职被告处，任职教师岗位，每月报酬5000元。原告任职期间兢兢业业，但被告自2013年6月1日至2013年8月31日，一直拖欠原告报酬，原告多次催促无果。请求法院判令：被告支付2013年6月1日至8月31日劳务报酬7791.25元。被告辩称：被告一直未向原告支付劳务报酬并非故意为之，确有客观因素，理由如下：一、被告的合作方单方不履行协议，造成被告资金困难。二、被告拖欠报酬实属经营困难。被告经营正常时，从未拖欠原告的工资，但近期因管理问题，经营困难，资金紧张，并非无故拖欠，确实无法支付，本应于开学收取学费后即支付，但因个别管理人员原因，合作方接走新生，导致被告无力支付原告的报酬。经审理查明：被告于2013年10月21日向原告发出《终止劳动合同通知书》，称其与原告于2012年7月21日签订劳务合同，由于原告于2013年9月1日已去其他单位工作，因而终止双方的劳务合同，原告的工资将计算至2013年8月31日。原告提交的2013年6、7、8月份的工资表显示其实发工资分别为4915.9元、1440元、1435.35元，合计7791.25元。上述工资表与本院审理的（2013）穗萝法民一初字第460—474号案中被告所提交的工资表核对无异。另查明，被告领有《组织结构代码证》和《民办非企业单位登记证书》。原被告因劳务报酬等发生争议，被告向广州市开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2014年3月4日作出“穗开萝劳人仲不字（2014）13号”《不予受理通知书》，以原告主体不适格为由，决定不予受理。原告在法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有原告的身份资料、被告的注册登记资料、工资表、《不予受理通知书》、《裁决书》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告超过退休年龄进入被告学校工作，双方形成劳务关系，被告应将拖欠原告2013年6、7、8月份的劳务报酬支付给原告。鉴于被告未对原告主张的金额提出异议，且该金额为工资表中的实发工资，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告广东金桥技工学校于本判决发生法律效力之日起5日内支付2013年6月至8月的工资7791.25元给原告涂潭生。被告广东金桥技工学校如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东金桥技工学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员　朱　江二〇一四年四月二十五日书记员　关英楠余若莲 来自：