（2014）黄浦民四（民）初字第316号

裁判日期: 2014-04-25

公开日期: 2014-05-26

案件名称

姜远亮与上海浦东进出口有限公司抵押合同纠纷一审民事判决书

法院

上海市黄浦区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

姜远亮,上海浦东进出口有限公司

案由

抵押合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六条，第八条第一款，第六十条第一款

全文

上海市黄浦区人民法院民事判决书（2014）黄浦民四（民）初字第316号原告姜远亮。被告上海浦东进出口有限公司。住所地上海市浦东新区茂兴路***号***室。法定代表人侯超。委托代理人顾建竹，上海市银安律师事务所律师。原告姜远亮诉被告上海浦东进出口有限公司（“进出口公司”）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员黄啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜远亮、被告委托代理人顾建竹到庭参加诉讼。审理中被告提出管辖异议，本院审理后依法作出（2014）黄浦民四（民）初字第316号民事裁定书予以驳回，经上海市第二中级人民法院（2014）沪二中民二（民）终字第658号民事裁定书裁定维持，本案现已审理终结。原告姜远亮诉称：2007年11月，案外人上海微迪电子网络有限公司（“微迪公司”）与被告签订编号为I／N08AN8800WD之《合同》一份，就微迪公司委托被告进行CPU有关事项作了约定。后被告与原告签订《最高额抵押合同》，约定原告为微迪公司履行I／N08AN8800WD之《合同》项下义务承担抵押担保责任，以上海市斜土路XXX号XXX-XXX室房屋（“涉讼房屋”）抵押，并办理了抵押登记手续。2009年被告就要求微迪公司还款及原告承担担保责任起诉至相关法院，经法院判决，原告对微迪公司应付75万元人民币承担连带责任。现涉案的75万元人民币已缴付被告，被告理应注销涉讼房屋的抵押登记，被告却搪塞拒绝，遂诉至法院要求被告立即注销涉讼房屋的抵押登记。原告提供的证据如下：1、编号为I／N08AN8800WD之《合同》；2、最高额抵押合同；3、上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民四（商）综字第118号民事判决书；4、上海市浦东新区人民法院（2009）浦民二（商）初字第6118号民事裁定书；5、房地产抵押状况信息。被告上海浦东进出口有限公司辩称：上海市一中院的民事判决书存在重大过错，已经向检察院提出抗诉，为此要求暂缓此案的审理，防止本案的标的转移，故不同意原告诉请。被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为上海市第一中级人民法院的民事判决书存在重大过错。被告提供了EMS快递邮寄查询单及存根作为证据。原告对被告提供的证据认为与本案无关。经审理查明：2007年11月，微迪公司（甲方）、进出口公司（乙方）、担保方王国龙签订一份《合同》，合同号为I／N08AN88000WD，约定了甲方委托乙方代理进口CPU；甲方同意支付进口发票金额的2％作为乙方的代理费；总金额折合人民币是五亿八千万元等内容。此后，被告进出口公司（抵押权人）与原告姜远亮（抵押人）签订了一份《最高额抵押合同》，约定：“抵押人自愿为微迪公司担保日期自2007年11月27日至2012年12月31日止，在合同I／08AN88000WD项下的微迪公司合同义务（主债权最高额五亿八千万元，本合同最高抵押金额五亿八千万元）；”“抵押人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处理费、过户费等抵押人实现债权的一切费用；”“抵押物为上海市斜土路XXX号2004－2006室的房屋，估价为人民币4，486，700元。抵押物最终价值以抵押实现时实际处理抵押物的净收入为准”等内容，并于2008年2月16日就涉讼房屋办理了最高额抵押登记（登记证明号：卢XXXXXXXXXXXX）。后因纠纷，被告进出口公司向上海市浦东新区人民法院（一审法院）起诉。2013年7月2日，上海市第一中级人民法院（二审法院）作出（2013）沪一中民四（商）综字第118号终审判决，判决“若上海微迪电子网络有限公司届期不履行向上海浦东进出口有限公司支付代理费人民币75万元及该款违约金的给付义务，上海浦东进出口有限公司可以与姜远亮协议，以座落于上海市斜土路XXX号2004－2006室房产及座落于上海市新华路XXX号XXX号楼XXX室房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在人民币75万元和以该款为本金，自2013年1月1日起至本判决生效之日止，按每日万分之五计算的违约金的范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归姜远亮所有，不足部分由上海微迪电子网络有限公司清偿。”判决后，被告姜远亮、案外人黄辛猗根据该判决内容向上海市浦东新区人民法院缴付其所应当承担的款项义务人民币833，625元，要求将该款转交被告。被告曾向上海市高级人民法院申请再审，上海市高级人民法院于2013年11月6日作出（2013）沪高民二（商）申字第312号民事裁定：驳回被告的再审请求。现涉讼房屋的最高额抵押登记（登记证明号：卢XXXXXXXXXXXX）仍未被注销。上述事实，由原被告提交的证据、庭审笔录予以证实。审理中，原告同意承担注销抵押登记产生的相关费用。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原被告双方签订的《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。上海市第一中级人民法院对抵押的债务担保数额作出了终审判决，原被告应根据该生效判决及《最高额抵押合同》的约定履行自身义务。现原告已按照判决将抵押所担保的债务款项缴付至法院，履行了支付义务，被告亦应遵循诚实信用原则协助原告办理抵押权注销登记手续。对于原告表示愿意承担注销抵押登记所产生的相关费用，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第二款之规定，判决如下：一、被告上海浦东进出口有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告姜远亮办理上海市斜土路XXX号XXX-XXX室房屋抵押注销登记手续（登记证明号：卢XXXXXXXXXXXX）。二、原告姜远亮承担上海市斜土路XXX号XXX-XXX室房屋抵押注销登记手续产生的费用。案件受理费人民币80元减半收取为人民币40元，由上海浦东进出口有限公司负担人民币40元，退还姜远亮人民币40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员　黄　啸二〇一四年四月二十五日书　记　员　陈佩华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条……当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。微信公众号“”