（2014）泊刑初字第64号

裁判日期: 2014-04-22

公开日期: 2014-12-24

案件名称

臧某抢夺罪一审刑事判决书

法院

泊头市人民法院

所属地区

泊头市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

臧某

案由

抢夺

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十七条第一款，第五十二条

全文

河北省泊头市人民法院刑 事 判 决 书（2014）泊刑初字第64号公诉机关泊头市人民检察院。被告人臧某，农民。因涉嫌抢夺罪于2013年11月20日被泊头市公安局刑事拘留，同年12月26日经泊头市人民检察院批准转逮捕。现羁押于泊头市看守所。泊头市人民检察院以泊检刑诉字（2014）第62号起诉书指控被告人臧某犯抢夺罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员王占军出庭支持公诉，被告人臧某到庭参加诉讼。现已审理终结。泊头市人民检察院指控，1、2013年4月3日上午10时许，被告人臧某驾驶电动自行车在泊头市御畔小区北约100米处，趁被害人杨某头不备抢夺其一黑色挎包，包内有现金2400元。2、2013年8月17日上午9时许，被告人臧某驾驶电动自行车在泊头市方圆小区东铁路桥桥洞下，趁被害人张某不备抢夺其一黑色休闲包，包内有一部小米牌2S型手机、一部海信牌手机、现金约405元。经鉴定，以上两部手机价值共计2150元。3、2013年11月14日上午8时许，被告人臧某在泊头市建设街红百合精品服饰店门口，趁被害人辛某甲之际抢夺其放在身边的一个米色拎包，包内有现金10000元。针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴证结论等证据，公诉机关认为被告人臧某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第（一）款的规定，构成抢夺罪。提请依法判处。被告人臧某对公诉机关的指控供认不讳。辩解称抢夺辛某乙的拎包中只有现金4300元。经审理查明：一、2013年4月3日上午10时许，被告人臧某驾驶电动自行车在泊头市御畔小区北约100米处，趁被害人杨某头不备抢夺其一黑色挎包，臧某在逃跑途中丢下电动自行车和所抢挎包逃走，被杨某头之夫韩某将挎包夺回，包内有现金2400元。上述事实有经庭审举证、质证的被害人杨某头陈述、被告人臧某供述、证人韩某证言及辨认被告人笔录、被告人辨认作案时驾驶的电动自行车笔录等证据证实，足以认定。二、2013年8月17日上午9时许，被告人臧某驾驶电动自行车在泊头市方圆小区东铁路桥桥洞下，趁被害人张某不备抢夺其一黑色休闲包，包内有一部小米牌2S型手机、一部海信牌手机、现金约405元。经鉴定，以上两部手机价值共计2150元。小米牌2S型手机在案发后被追回并发还被害人，海信牌手机被臧某丢弃未追回。上述事实有经庭审举证、质证的被害人张某陈述、被告人臧某供述、证人张劲松证言、现场勘验检查笔录及现场照片、价格鉴证结论书、扣押发还物品清单、泊头市公安局刑事警察大队工作说明等证据证实，足以认定。三、2013年11月14日上午8时许，被告人臧某在泊头市建设街红百合精品服饰店门口，趁被害人辛某甲之际抢夺其放在身边的一个米色拎包，包内有现金4300元。上述事实有经庭审举证、质证的被害人辛某乙陈述、被告人臧某供述、泊头市公安局刑事警察大队办案说明等证据证实，足以认定。被害人辛某乙的陈述称被抢包内有现金10000余元；被告人的供述称抢夺后清点了包内物品，有现金4300元，其中100元面额的42张、50元面额的1张、10元面额的5张。经庭审举证、质证的综合证据有：1、扣押物品清单，证实扣押被告人作案工具电动自行车两辆的事实。2、被告人臧某户籍证明信，证实被告人的基本情况。本院认为，被告人臧某以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物价值9255元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人驾驶非机动车在一年内多次抢夺，对其予以从重处罚。被告人当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被害人辛某乙报案称被抢包内有现金约10000元，无其他证据佐证，被告人供认有4300元，且能详细说出币值和数量，应按照有利于被告人的原则认定抢夺辛某乙的包内有现金4300元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款和第五十二条之规定，判决如下：被告人臧某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后十日内交纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起，至2014年11月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员　　吴忠胜二〇一四年四月二十二日书记员　　李　娜 更多数据：