（2014）广民一初字第59号

裁判日期: 2014-04-22

公开日期: 2014-11-13

案件名称

刘某与徐某赡养纠纷一审民事判决书

法院

上饶市广丰区人民法院

所属地区

上饶市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘某,徐某

案由

赡养纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款；《中华人民共和国老年人权益保障法》：第十五条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

江西省广丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）广民一初字第59号原告刘某，女，1929年10月24日生，汉族，江西省广丰县人，家务。委托代理人严慧，江西博明律师事务所律师。被告徐某，男，1957年7月8日生，汉族，江西省广丰县人，打工。委托代理人周小明，江西红源律师事务所律师。原告刘某诉被告徐某赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高林芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人严慧、被告徐某及委托代理人周小明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称，原告一共生育三子三女，均已成家立业。除长子徐行清因病残疾和被告外，其他子女均能尽孝道，但原告主要生活来源由三子徐行辉负责。被告自27年前分家生活后，只是20年前在村干部调解下，付给原告每月15斤米和12元钱，后一直拒绝供养原告。原告近几年两次生病住院花去医疗费2万多元，被告不但分文未承担也从未探视过原告。还有被告在分家时已将被告及其妻子的责任田分出另外耕种，现却主张与其不相关的责任田，并经常借此到原告处大闹，使得原告无法安宁生活。原告要求被告承担赡养费，被告置之不理，故原告向法院起诉请求判令被告每月向原告支付赡养费1，000元，并承担医疗费及支付本案诉讼费。原告提供了身份证和户口簿，证明其身份情况。被告徐某辩称，原告称被告一直未赡养原告不是事实，被告每年向原告支付了生活费的。原告要求他支付赡养费他是同意的，也愿意接原告来一起生活，后续如有医疗费，扣除医保部分后，他也愿意分担。但是被告确实家庭生活困难，两个孩子还有残疾，原告诉请的每月1，000元赡养费过高，请求法院酌情减少。另外原告的三个女儿也应依法承担相应的赡养义务。被告提交了村民的证明一份，证明被告对原告履行了赡养义务。经审理查明，原告刘某出生于1929年10月24日，今年已是85岁。原告共生育三子三女，现均已成年，并成家立业。大儿子徐行清因有残疾，与原告一起，一直住在三子徐行辉家。三个女儿偶尔来看望原告，也给原告买过些生活用品。被告曾向原告付过一些赡养费。另查明，原告生活尚能自理，其不愿意与被告一起生活，被告有一子因病残疾。原告户口性质为农业户口，江西省2012年度农村居民人均生活消费性支出为5，130元。关于原告提供的身份证和户口簿，经庭审质证，被告无异议，本院予以确认，作为定案依据。关于被告提供的村民证明，原告有异议，认为该证明不能证明被告实际支付了赡养费，但未能提供证据反驳，故本院对该证据予以确认，作为定案依据。本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务，被告不得以任何理由拒绝履行法定的赡养义务。原告请求被告按月支付赡养费理由正当，于法有据，本院予以支持，但要求被告每月支付赡养费1，000元的数额过高，依法应予以变更，即应以原告当地上年度人均生活消费性支出为标准。因原告有六个子女，长子徐行清因有残疾，经济能力较差，对原告的赡养义务主要由被告和原告三子徐行清承担，三个女儿也应适当承担部分赡养费。另外，原告虽然主张要求由被告承担医疗费，但未主张要求被告承担多少医疗费，也未提供相应证据证明医疗费的确切数额，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效之日起每月给付原告刘某赡养费200元，于每月28日前履行完毕；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员　　高林芳二〇一四年四月二十二日书记员　　王雪枫 关注微信公众号“”