（2014）焦民三终字第00111号

裁判日期: 2014-04-22

公开日期: 2014-05-23

案件名称

马思雨、闪素玲与买强婚约财产纠纷二审民事判决书

法院

河南省焦作市中级人民法院

所属地区

河南省焦作市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

马思雨,闪素玲,买强

案由

婚约财产纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）焦民三终字第00111号上诉人（原审被告）马思雨，女，1993年5月17日生，回族，农民，现住中站区。上诉人（原审被告）闪素玲，女，1969年3月31日生，回族，农民，住址同上。系马思雨母亲。被上诉人（原审原告）买强，男，1992年12月30日生，回族，农民，现住中站区。委托代理人买帅，男，成人，系买强之兄。上诉人马思雨、闪素玲因与被上诉人买强婚约财产纠纷一案，买强于2013年12月24日向中站区人民法院提起诉讼，请求判令：马思雨、闪素玲返还其彩礼11000元。中站区人民法院于2014年3月11日作出（2014）站民二初字第00003号民事判决。马思雨、闪素玲不服原判，于2014年4月2日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于4月15日公开开庭审理了本案。上诉人马思雨、闪素玲，被上诉人买强及其委托代理人买帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，买强与马思雨2013年正月经媒人介绍认识，9月分手。恋爱期间买强为马思雨买黄金62.85克，马思雨收到买强家亲属见面礼两次，共5100元，现黄金已全部返还。马思雨、闪素玲系母女关系。原审法院认为，买强与马思雨经人介绍相识恋爱，分手时并未办理结婚登记，买强按当地风俗习惯给付的彩礼马思雨应当予以返还。现买强要求马思雨返还彩礼11000元，但其所提交的调查记录只能证明马思雨收取两次见面礼5100元，该院只支持5100元，其余5900元买强未提交证据，马思雨、闪素玲也不予认可，不予支持。马思雨、闪素玲辩称在恋爱期间曾经为买强买衣服、为买强家铺水管、办酒席、支付开口礼、回礼及陪同买强去北京、洛阳支出金钱若干，未提交证据，买强也不予认可，该院不予采纳。马思雨、闪素玲辩称买强拿走其相机一部，买强予以认可，并自认该相机价值300元左右，该300元应当从马思雨返还的彩礼中予以扣除。买强要求闪素玲返还彩礼，因收到见面礼的是马思雨，故买强对闪素玲的诉讼请求不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，原审判决：一、被告马思雨于判决生效之日起五日内返还原告买强彩礼5100元，扣除买强拿走相机的价值300元，计4800元；二、驳回原告买强对被告闪素玲的诉讼请求；三、驳回原告买强的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告买强负担20元，被告马思雨负担20元。马思雨、闪素玲上诉称，2013年正月初五，马思雨与买强经媒人介绍认识，建立恋爱关系。在近一年的交往中，礼尚往来彼此各有花销，9月份双方分手时，已通过媒人说过从此两清。但原审法院偏袒被上诉人，相机的价值应为1049元，而原审认定为300元，与事实不符；上诉人为被上诉人家的花费及双方外出的花费也不予认定不妥。请求撤销原判，依法判决。买强当庭口头辩称，请驳回上诉，维持原判。根据双方的诉辩意见，并征得其同意，本院确定本案的争议焦点是：原判马思雨返还的彩礼是否适当。针对争议焦点，双方均未提供新的证据。马思雨认为彩礼不应返还，对方给我5000元是事实，但我都花了，所以不应返还。其他理由同上诉状。买强称同意原审的判决。经本院审理查明的案件事实与原审查明的一致。本院认为，上诉人的上诉没有事实依据，其上诉理由不足，本院不予采信。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人马思雨、闪素玲负担。本判决为终审判决。审判长　　程全法审判员　　董亚峰审判员　　路　林二〇一四年四月二十二日书记员　　李　超 来源：