（2014）宁陕民初字第00075号
裁判日期: 2014-04-22
公开日期: 2014-06-03
案件名称
宁陕县农村信用合作联社与吴礼友不当得利纠纷一审民事判决书
法院
宁陕县人民法院
所属地区
宁陕县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
宁陕县农村信用合作联社,吴礼友
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十二条
全文
陕西省宁陕县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁陕民初字第00075号原告宁陕县农村信用合作联社。法定代表人王显荣，该社理事长。委托代理人陈小明，该社监察审计部经理。被告吴礼友。原告宁陕县农村信用合作联社诉被告吴礼友不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王晓独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁陕县农村信用合作联社委托代理人陈小明和被告吴礼友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁陕县农村信用合作联社诉称，2014年3月15日上午9时59分许，被告在我社广货街信用社营业窗口办理存款业务，在营业柜台前被告掏出现金3000元自行点钞后，将该款交由业务人员办理，经业务员将原告交付的现金在验钞机内复点，显示现金张数为30张。在业务办理过程中，因有人咨询业务，经办人接电话答复，给被告错误出具了存款时间为2014年3月15日，存款户名为被告，储种为一年整存整取，存入金额为10000元的2707040501103000647960账号存单一张，并交与被告，被告持单离开。当日15时50分许在核查账款时发现短款7000元，经内部对账并调阅当日监控，发现系为被告办理存款时，误将被告3000元存款开具10000元存单。经我社与被告多次协商，被告均矢口否认，拒不补现也不退单。被告的行为已经构成不当得利，请求撤销我社给被告开具的10000元存款单，由被告返还不当得利7000元。被告吴礼友辩称，原告所述事实与我当天办理业务情况不符，我并没有自己点钞，业务员在办理业务时也没有接打电话，我存入的是10000元，不同意原告的诉讼请求。原告为支持其诉请主张，向本院提交了以下证据：1、2014年3月15日9时56分至10时06分被告进入营业厅办理业务全程监控视频资料一份、视频关键点截图照片17张。用以证明原告为被告办理业务的全部过程。2、事发当日广货街信用社查库记录单一份。用以证明事发当日原告按照制度查库账款不符，短款7000元的事实。3、被告当日办理业务原告出具的《存款凭条》一份。用以证明被告所办理的业务内容。4、原告业务经办人马红出具的《情况说明》一份。用以证明当天办理业务的详细过程。被告未就其辩称意见向本院提交证据。为进一步查明事实，本院依照职权向宁陕县广货街镇派出所调取了以下证据：1、被告在事发当日在宁陕县广货街派出所的询问笔录一份。证明被告在公安机关调查时自述的业务办理过程。2、原告向被告出具的储蓄存单复印件一份。证明被告已经持有原告出具的存款凭证。经当庭质证，被告对原告提交的1、2、4号证据有异议，认为自己对监控不懂，证据系原告作假。对原告提交的3号证据无异议，并认可凭条上的签名是其书写。对本院依职权调取的1、2号证据，原告对其真实性无异议，但提出1号证据中被告在公安机关调查中的询问笔录对其办理存款业务过程作了虚假陈述。被告对本院调取的1、2号证据无异议。根据以上原被告举证质证，本院对以上证据综合认证如下：原告提交的1、2、4号证据，证据来源合法，证据形式符合法律规定，各证据之间具有关联性，且能相互印证，其中1号证据清晰连续完整，能够充分证实被告在事发当日办理业务的全部过程；2、4号证据虽为原告自行查库和业务员自述，但其事实能够与1号证据相吻合；3号证据原被告均无异议。以上证据本院均予以确认。本院调取的1号证据，被告陈述的业务办理过程与原告提交的1号证据不符，对被告在公安机关所作存款为10000元的事实陈述，本院不予确认；对2号证据原被告均无异议，本院予以确认。经审理查明：2014年3月15日9时56分许，被告到原告下属的宁陕县广货街镇信用社办理存款业务，9时57分10秒被告站在该社营业厅左边柜台前从上衣内掏出现金，并自行点钞，共计点钞100元面值30张，随后原告柜员叫被告到右边柜台办理业务，被告遂将点好的现金递交给柜员，在此期间，柜员因回答柜内同事问话，将接过的现金放置在右手柜台桌面上，约9时58分34秒业务柜员接到咨询电话，通话完毕后，于9时59分32秒将放置于桌面的现金放入点钞机，窗口同步计数器显示现金张数为30张。点钞后柜员向被告询问：“3000元怎么弄（存）”，被告坐在柜台用手向柜员比划“1”，随后被告按照柜员要求出示了身份证件，柜员在电脑上输入操作，并向被告重复提示：“1年哦”，同时向被告出具了存款凭条，被告在该条据上签名确认，约10时02分18秒柜员将开好的存单交给被告，被告又询问了其他业务问题，柜员查询答复后，被告于10时06分24秒起身离开营业厅。原告向被告开具的存单号为陕信No.0313922533，存款账号2707040501103000647960，户名为吴礼友，储种为整存整取，存单记载存款金额10000元，交易日、起息日为2014年3月15日，存款到期日为2015年3月15日，现该存单由被告持有。庭审中，调解无果。本院认为，被告到原告下属的储蓄机构办理储蓄存款业务，双方形成了储蓄合同关系，原被告双方争议主要焦点在于被告在原告处办理储蓄业务，所存入的现金是3000元还是10000元。庭审中经过原被告举证质证，原告向本院提交的被告当日办理业务的全程监控资料和照片，十分清晰明了的证实了被告自行点钞和柜员点钞数字相符，均为100元面值人民币30张，共计存款人民币3000元。办理业务过程中由于原告柜员失误，将该笔存款金额误为10000元，并向被告出具了存单。事后经原告查库并结合监控确认是为被告办理业务时发生的差错，原告起诉的事实证据充分；被告辩称其在办理业务时未自行点钞，且柜员也未接打电话等事实，与监控视频和照片不符，被告亦无其他证据证明其辩称事实。被告现持有原告出具的存款存单，作为存款证明和凭证，被告即享有存单记载金额的利益，由于存单记载金额与被告实际存入的存款金额不符，被告依此存单多获得的7000元存款无合法依据，其行为构成不当得利。被告获得该不当利益后，拒不返还错开的存单，亦不同意补齐差错存款，对原告请求撤销被告持有存单的诉讼请求，本院予以支持。但原告应当在撤销存单后，另行向被告出具实际存款数额的存单，并按照被告存款时间和实际存入金额计付利息。被告的辩称意见与本案查明的事实及认定的证据不符，其辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：一、被告吴礼友持有原告宁陕县农村信用合作联社出具的存单作废（存单号为陕信No.0313922533，存款账号2707040501103000647960，户名为吴礼友，储种为一年期整存整取，存单记载存款金额10000元）。二、原告宁陕县农村信用合作联社于本判决生效之日起2日内向被告吴礼友重新出具一年期整存整取，金额为3000元的存单，并从2014年3月15日起计付利息。本案依法收取案件受理费50元，由被告吴礼友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 王晓二〇一四年四月二十二日书记员 鲁艺 来源：百度“”