（2013）芝民简初字第1154号
裁判日期: 2014-04-22
公开日期: 2014-05-29
案件名称
吕伟林与曲祥光、徐兴杰等民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
烟台市芝罘区人民法院
所属地区
烟台市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
吕伟林,曲祥光,徐兴杰,孙淑兰
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国担保法》：第十九条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2013）芝民简初字第1154号原告吕伟林，男，1987年10月16日出生，汉族，无固定职业。委托代理人王雪桦，山东西政律师事务所律师。被告曲祥光，男，1962年9月16日出生，汉族。被告徐兴杰，男，1954年9月14日出生，汉族。被告孙淑兰，女，1956年4月14日出生，汉族。原告吕伟林诉被告曲祥光、徐兴杰、孙淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕伟林的委托代理人王雪桦到庭参加了诉讼；被告曲祥光、徐兴杰、孙淑兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月13日，被告曲祥光向我借款35000元，约定按银行同期贷款利率的4倍计付利息，被告徐兴杰、孙淑兰作为担保人愿意承担全部还款义务。2013年2月19日，三被告共同向我借款37750元，约定按同期银行贷款利率的4倍计付利息。被告在取得借款后，分文未还，故请求判令三被告偿还借款本息。三被告均缺席，且在法定期间内未向本院提供书面答辩状。经审理查明，原告提供的2012年11月13日借条载明：“今借吕伟林人民币叁万伍仟元正（35000.00），利息按银行同期贷款利息4倍计息。借款人曲祥光”。借条中还署有被告徐兴杰、孙淑兰名字，并记明“本人自愿承担全部还款责任”。原告主张是在2012年11月13日以现金的方式将借款35000元交付给被告曲祥光，被告曲祥光在取得借款后至今分文未还，被告徐兴杰、孙淑兰也未履行保证义务。原告提供的2013年2月19日的借条载明“今借吕伟林人民币叁万柒仟柒佰伍拾元整（37750.00），利息按银行同期贷款利息四倍计息，现金已收齐。因合同履行签约地在芝罘区，如发生经济纠纷到烟台市芝罘区法院诉讼解决。借款人曲祥光、徐兴杰、孙淑兰”。原告主张是三被告因被告曲祥光经营的养鸡场需要资金而向其借款，并在2013年2月19日以现金的方式将借款交付给三被告，三被告在取得借款后，分文未还。原告经索要借款未果，遂于2013年11月25日具状至本院，请求判令三被告偿还借款本息。庭审中，三被告经本院公告传唤，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。另查明，原告主张2012年11月13日的借款与2013年2月19日的借款并非同一笔借款。原告所主张的利息是按照年利率6％的4倍，从2012年11月14日、2013年2月20日分段计算2013年11月18日，此后利息原告仍然主张，直到判决确定的履行之日止。本院所确认的上述事实，有借据为凭，还有庭审笔录中记载的原告之陈述笔录在案为证。上述证据均经本院审查认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于2012年11月13日的借款，被告曲祥光在取得借款后并未偿还，被告徐兴杰、孙淑兰也未履行保证义务，故原告具状请求被告曲祥光偿还，于法有据，本院予以支持。因原、被告并未约定保证方式，故被告徐兴杰、孙淑兰应承担连带责任的保证。关于2013年2月19日的借款，原、被告既有借贷的合意，且已实际交付，故本院认定该借贷合同已经生效，三被告在收到借款后，至今分文未还，现原告具状请求三被告偿还，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在借贷发生时约定按银行同期贷款利率的4倍计算利息，符合法律规定，本院予以允许。庭审中，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曲祥光自本判决生效之日起10日内经本院偿还给原告吕伟林借款35000元及利息11875.07元，（利息自2012年11月14日始按年利率6％的4倍计算至2014年4月22日止），共计46875.07元。同时，自2014年4月23日始至本判决确定的履行之日止，仍以35000元为基数、按年利率6％的4倍计付利息给原告吕伟林。被告徐兴杰、孙淑兰对于该笔借款本息承担连带责任。二、限被告曲祥光、徐兴杰、孙淑兰自本判决生效之日起10日内经本院共同偿还给原告吕伟林借款37750元及利息10598.96元（利息自2013年2月20日始按年利率6％的4倍计算至2014年4月22日止），共计48348.96元。同时，自2014年4月23日始至本判决确定的履行之日止，仍以37750元为基数、按年利率6％的4倍计付利息给原告吕伟林。由被告曲祥光、徐兴杰、孙淑兰互负连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元，由被告曲祥光、徐兴杰、孙淑兰连带负担。因原告吕伟林已向本院全额预交，故限被告曲祥光、徐兴杰、孙淑兰在履行判决义务时经本院迳付给原告吕伟林1999元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王 仁 桥人民陪审员 尹 美 华人民陪审员 张 吉 英二〇一四年四月二十二日书 记 员 张丽丽（代） 微信公众号“”