（2014）蓬登民初字第356号
裁判日期: 2014-04-21
公开日期: 2014-05-22
案件名称
宋秀媛与于忠清租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
蓬莱市人民法院
所属地区
蓬莱市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
宋秀媛,于忠清
案由
租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第七十七条第一款，第三十二条，第六十条第一款，第二百二十六条
全文
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2014）蓬登民初字第356号原告宋秀媛，女，1941年9月20日出生，汉族，城镇居民。委托代理人李承波，蓬莱市北沟法律服务所法律工作者。被告于忠清，男，1960年1月29日出生，汉族，城镇居民。原告宋秀媛与被告于忠清租赁合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员李人禄独任审判，公开开庭审理了本案。原告宋秀媛及其委托代理人李承波、被告于忠清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋秀媛诉称，我拥有坐落于蓬莱市海滨路西侧海天公寓私房一处，该公寓北临两间门市房，自2005年3月16日租给被告使用，双方签订过房屋租赁合同，合同约定租期5年，年租金10000元。2010年3月16日双方租赁合同到期后，被告与我协商要求继续租赁该门市房，当时口头约定每年续签租房合同，年租金暂定10000元，来年其他周边商铺年租金如有涨幅，双方年租金随行就市。被告在交付当年租金时手持显失公平、存在欺诈，提前自拟的租赁合同让我签字，因我当时拒不同意其中“合同租期为十年”的内容，便将合同租期改为一年，年租金仍为10000元。自2011年底，商铺周边各家同面积的店面年租金都涨至15000元左右，被告只将年租金涨至13000元付给我，双方未重新签订租赁合同，保持不定期租赁关系至今。我于2014年1月通知被告解除双方租赁关系，并于2014年3月再次通知被告腾房，均遭被告拒绝。请求依法解除双方之间的房屋租赁合同关系，判令被告限期腾出房屋，并责令被告按年租金20000元承担占用房屋期间的租金。被告于忠清辩称，原告诉状中所称的事实不对，是不真实的，不同意解除双方的租赁合同关系，也不同意腾房，同意租金按原合同执行。经审理查明，原、被告于2005年3月16日签订租赁合同，约定原告将海滨路海天公寓临街北两间门市房租给被告经营，租赁期限5年，自2005年3月16日至2010年3月16日止，租金每年10000元，被告必须在每年的3月16日前一个月内向原告交齐次年的租金，合同并约定了其他条款。合同签订后，双方即按合同约定履行至租赁期间届满。2010年3月16日原、被告有续订租赁合同，被告继续租赁原告房屋，约定租赁期限为10年，自2010年3月16日至2020年3月16日止，合同其他内容与原租赁合同一致，租金仍为每年10000元，于每年的3月16日前一个月内向原告交齐次年的租金。合同签订后，双方继续履行合同，2010年3月16日被告给付原告租金10000元，2011年3月16日被告给付原告租金10000元。2012年3月原、被告协商将租金上涨至每年13000元，被告于2012年3月16日给付原告租金13000元，2013年3月16日给付原告租金13000元。合同履行至2014年3月，原告要求继续上涨租金与被告发生争执，原告诉来本院，请求解除原、被告签订的房屋租赁合同，判令被告限期腾房，被告按年租金20000元承担占用房屋期间的租金。原告对其主张提交了2005年3月16日及2010年3月16日原、被告签订的租赁合同，经质证，被告对2005年3月16日签订的租赁合同予以认可，认可租赁的事实。被告对原告提交的2010年3月16日的租赁合同不认可，称合同租赁期限十年原告改成了一年。经查，原告提交的租赁合同除原、被告的名字为双方签字外，其余内容均为打印字体，在“租期年限为十年”处“十年”被划掉手写改为“1”，也没有原、被告对改动处的签字。原告称是被告改动的，被告则称是原告改动的。被告提交了其持有的2010年3月16日的租赁合同，该租赁合同与原告提交的租赁合同相比较，内容一致，但合同租赁期限处未有改动。经质证，原告认可被告提交的租赁合同是其签字，认可合同的真实性。原、被告均认可2010年3月16日、2011年3月16日被告每年按10000元租金交付原告，2012年3月16日、2013年3月16日经协商被告按每年13000元租金给付原告。庭审中，因原、被告各持己见，本案调解未成。上述事实有原、被告举证材料及庭审笔录等在卷为证，足以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案原、被告于2005年3月16日签订了5年的租赁合同，双方履行至租赁期限届满后，又于2010年3月16日续订了租赁合同，原告主张租赁期限为1年，提交的租赁合同租赁期限处由10年改为1年，改动处未有双方的签字确认，但被告提交的租赁合同租赁期限十年处未有改动，且原告对该租赁合同予以认可，据此，本院依法确认被告提交租赁合同的证明力，原、被告于2010年3月16日续订的租赁合同租赁期限为十年。原告主张2010年3月16日签订的租赁合同一年期限届满后，双方未重新签订租赁合同，保持不定期租赁关系至今，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案原、被告于2012年3月经协商一致，将租金变更为每年13000元，应为双方当事人对合同年租金的协商变更，本院依法予以确认。综上，原、被告于2010年3月16日续订的租赁合同自双方当事人签字时依法成立。对双方当事人具有法律约束力，原、被告均应当按照约定继续履行各自的义务，不得擅自变更或解除合同。故原告请求解除双方之间的租赁合同，于法无据，本院不予支持。原、被告应继续履行租赁合同，被告自2014年3月16日起仍应按年租金13000元，依合同约定期限给付原告次年的租金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第七十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、驳回原告宋秀媛请求解除与被告于忠清于2010年3月16日续订的租赁合同，判令被告于忠清限期腾出房屋的诉讼请求。二、原告宋秀媛与被告于忠清继续履行双方于2010年3月16日续订的租赁合同，被告于忠清自2014年3月16日起仍应按年租金13000元的标准，依合同约定支付期限给付原告宋秀媛次年的租金。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员 李人禄二〇一四年四月二十一日书 记 员 商 艳 来源：百度“”