（2014）乐民初字第778号

裁判日期: 2014-04-21

公开日期: 2014-12-04

案件名称

刘善仲与张小瑞、张子昌等买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

乐亭县人民法院

所属地区

乐亭县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘善仲,张小瑞,张子昌,高国智

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百三十二条；《中华人民共和国民法通则》：第三十五条第一款，第八十四条第一款，第八十七条，第一百零八条

全文

河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2014）乐民初字第778号原告刘善仲，男，1967年10月27日生，汉族，农民，现住乐亭县。被告张小瑞，男，1964年6月26日生，汉族，农民，现住乐亭县。追加被告张子昌，男，1974年4月6日生，汉族，农民，现住滦南县。追加被告高国智，高国智，男，1968年5月20日生，汉族，农民，现住乐亭县。追加被告张子昌、高国智委托代理人吴俐燕。原告刘善仲与被告张小瑞、追加被告张子昌、高国智买卖合同��纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘善仲、被告张小瑞、追加被告委托代理人吴俐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘善仲诉称：原告做卷帘机生意，被告从原告处订做75台卷帘机。原告共给被告送去卷帘机75台，共计人民币217500元。当时有高国智以及会计张秀芹打的收条。被告只给付原告卷帘机款40000元，欠原告177500元未给付。经原告催要，张小瑞于2013年2月7日给原告写下欠条一张，约定2013年3月15日前给付50000至70000元，余下部分2013年底结清。至今被告未给付欠款。故起诉要求被告给付所欠卷帘机款177500元。被告张小瑞辩称：的确是欠原告177500元卷帘机款，卷帘机都拉到被告和追加被告的合伙承包地里了。这个钱应该由被告及追加被告共同偿还。追加被告张子昌、高国智辩称：本案属于债权债务案件，原告方没有提交任何相应的证据证明追加被告欠原告卷帘机款，张子昌、高国智没有从原告处购买过卷帘机。对于原告所诉的卷帘机款不应由张子昌、高国智偿还。原告提交的欠条，写的比较明确，欠款人是张小瑞，所以原告的卷帘机款应该由张小瑞偿还。虽然被告与追加被告曾经合伙过经营土地，但早已散伙，在散伙以后个人的行为由个人来承担，包括债权债务，此案就是被告的个人行为，不应由合伙人承担。经审理查明：被告张小瑞与追加被告张子昌、高国智合伙经营承包地，股份份额为高国智、张小瑞各占30%，张子昌占40%。2012年10月4日和12月4日，原告分两次为被告和追加被告的合伙承包经营的地里，送去原告经营的卷帘机60台和15台，分别由高国智和张秀芹（合伙体工作人员）签收，共计75台合款人民币217500元。后给付原告40000元，尚欠177500元。庭审中追加被告主张，欠款应��被告负责偿还。原告主张，由被告和追加被告共同偿还原告卷帘机款177500元。被告同意原告意见。上述事实，由原被告及追加被告陈述、收物单据、欠条及被告和追加被告的协议书可证实。本院认为：被告和追加被告合伙承包经营承包地，购买了原告的卷帘机，应及时给付原告卷帘机款。原告主张由被告和追加被告共同偿还原告卷帘机款177500元，证据充分，本院予以支持。追加被告主张欠款应由被告负责偿还，未提供充分证据，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定判决如下：一、被告张小瑞、追加被告高国智各给付原告刘善仲卷帘机款人民币53250元，追加被告张子昌给付原告刘善仲卷帘机款人民币71000元。限本判决生效��日起五日内付清。二、被告张小瑞、追加被告张子昌、高国智互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，由被告张小瑞、追加被告高国智各负担1155元，追加被告张子昌负担1540元。此款原告已垫付，限被告及追加被告于本判决生效之日起五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审　判　长　　赵永春审　判　员　　刘振东代理审判员　　万小红二〇一四年四月二十一日书　记　员　　贾义勇 微信公众号“”