（2014）文葛民一初字第54号

裁判日期: 2014-04-21

公开日期: 2014-08-04

案件名称

刘春丽与吕升刚劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

威海市文登区人民法院

所属地区

威海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘春丽,吕升刚

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

山东省文登市人民法院民 事 判 决 书（2014）文葛民一初字第54号原告刘春丽，农民。被告吕升刚，农民。刘春丽与吕升刚劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员胡传佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春丽、被告吕升刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘春丽诉称：被告多年雇佣原告为其养貂，双方口头约定2013年劳动报酬按每只貂种100元计算，当年原告共为被告饲养貂种200只，被告应付报酬20000元，但被告拖延未付，请求判令被告支付该款。被告吕升刚辩称：2013年被告雇佣刘春丽、于某、胡某为其养貂，每人饲养貂种200只，原告刘春丽报酬未付。当时双方约定报酬标准既不按当地最低价也不按当地最高价，具体看个人表现。该三人在饲养过程中不负责任，被告遂决定按当地最低价每只貂种90元标准计算报酬。且原告刘春丽在饲养过程中失职，导致貂死亡20余只，不按被告指示打激素，不按时清除粪便，给被告造成很大损失。综上，不同意原告诉讼请求。经审理查明：被告吕升刚从事养貂业，2013年雇佣原告刘春丽及于某、胡某（均已另案起诉）为其养貂，双方未签订劳动合同，该三人每人饲养貂种200只。原告刘春丽2013年度劳动报酬被告至今未付。庭审中，原告申请证人于某、胡某、刘某、许某出庭作证，证人于某、胡某均述称，2013年其二人与原告均为被告养貂，约定每只貂种按100元计算，被告欠付其三人报酬款；证人刘某述称2013年和刘春丽聊天时刘春丽告知其在被告处养貂，每只貂种100元；证人许某述称原告与姓胡的女的、一个姓于的女的为被告养貂，其听刘春丽和姓胡的说一个貂种100元。另查，2013年当地养貂报酬最低每只貂种90元、最高约每只100元。以上事实，有原、被告的陈述、证人证言在案为凭。本院认为，本案中原告刘春丽等三人受雇于被告吕升刚为其养貂，双方未签订劳动合同，现关于报酬标准产生争议。原告刘春丽及证人胡某、于某关于报酬标准及协商过程的陈述均相一致，同时证人刘某、许某证言也可为其佐证，也符合当地市场行情。而被告吕升刚所述每只貂种90元标准，与其所述不按最低标准（90元）也不按最高标准（约100元）不相符，且未提供证据证实。综合考虑双方举证质证情况及举证能力、地位等因素，按照公平正义、诚实信用原则，双方报酬标准应认定为每只貂种100元。原告刘春丽饲养200只貂种，被告吕升刚应支付报酬款共20000元。被告虽辩称原告工作失职给其造成很大损失，但原告予以否认，被告亦未提交证据证实，故对其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吕升刚于本判决生效后五日内支付原告刘春丽2013年劳动报酬款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告吕升刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员　　胡传佳二〇一四年四月二十一日书记员　　徐静静