（2013）宛民初字第2459号

裁判日期: 2014-04-21

公开日期: 2014-12-02

案件名称

华峥与华栓成抚养费纠纷一案一审民事判决书

法院

南阳市宛城区人民法院

所属地区

南阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

华峥,华栓成

案由

抚养费纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款，第三十七条第一款

全文

河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宛民初字第2459号原告华峥，女，汉族。法定监护人何新华，女，汉族。委托代理人李保梅，河南新律律师事务所律师。被告华栓成，男，汉族。委托代理人侯保峰，南阳市宛城区司法局环城法律服务所法律工作者。原告华峥诉被告华栓成抚养费纠纷一案，原告于2013年10月30日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告华峥的法定监护人何新华及其委托代理人李保梅、被告华栓成及其委托代理人侯保峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告父母于2004年10月13日协议离婚，被告每月支付抚养费150元，随着生活水平提高，物价上涨，不能保障原告正常的生活费用，原告于2009年7月向贵院提起增加抚养费的诉讼，同年法院作出被告每月支付原告300元的判决书。现时间又过去了4年多，物价上涨，加上原告已上初中，各种生活，学习费用大幅增加，原有的300元已不能维持正常的生活、学习费用。要求被告支付的抚养费增加至每月900元。直至原告年满18周岁止。诉讼费由被告承担。为此，原告向本院提交的证据有：1、社区证明。证明原告监护人没有工作，生活困难，属低保人群。2、赔偿标准。证明按本省城镇居民消费性支出的情况。3、三张票据。证明原告参加的辅导班费用。被告华栓成辨称，原告诉状不实，被告每月按时给原告生活费，没有违约。另外被告离婚后又重新组成了家庭，生活也困难，要求驳回原告的诉请。为此，被告向本院提交的证据的：1、中国银行回单4份。证明被告及时履行了对小孩的义务。2、被告工资证明。证明被告收入情况。对原告所举的3份证据，被告的质证意见为：对证据1无异议；证据2与本案无关，不予质证；证据3是收款收据，不作为本案定案依据，有两份无公章，另一份有公章，也是监护人应当支付的，因为被告每月支付300元生活费。对被告举出的2份证据，原告对证据1无异议，没有拖欠生活费。对证据2有异议，不全面，里面不包括奖金。上述证据经庭审质证，原告证据3是原告辅导班费用票据，是学生正常的支出，证据的真实性本院予以确认；证据2是有关国家统计标准，证据的合法性，本院予以确认；证据1被告无异议，证据的效力本院予以确认。被告提供的2份证据，证据2原告持异议，认为不全面，不包括奖金，因该证据加盖有出具证据单位的印章确认，证据的真实性本院予以确认；证据1原告无异议，为有效证据。根据上述有效证据及双方当事人庭审中陈述，本院认定事实如下：原告华峥生于2001年2月10日，2004年10月13日原告父母协议离婚，原告随母亲生活，被告华栓成每月支付抚养费150元。2009年原告向本院提起民事诉讼，要求增加抚养费，本院2009年6月15日作出（2009）宛民初字第718号民事判决书，将原告的抚养费从原来的每月150元增至300元。后随着原告年龄的增长及物价上涨，原告为增加抚养费，再次诉至本院。本院认为：根据我国婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务，该义务不因父母双方婚姻关系的解除而消除。结合本案，原告监护人何新华与被告华栓成2004年协议离婚，离婚时双方协议：原告华峥随其母生活。后原告要求增加抚养费，本院判决增至300元。时隔4年，随着原告年龄和物价的增长，300元的每月抚养费已不足以维持原告华峥的基本生活和学习，考虑现今物价及原告年龄因素，被告每月支付抚养费从原来的300元增至450元，较为合理，原告要求过高部分的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、三十七条之规定，判决如下：自本判决生效后的次月，被告华栓成对原告华峥的抚养费从每月300元增长为450元至原告年满十八周岁，每季度的最后一日支付本季度的抚养费。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审　判　长　李　立代理审判员　王　彬代理审判员　来新群二〇一四年四月二十一日书　记　员　王　勉 来源：