（2014）文葛民一初字第55号

裁判日期: 2014-04-21

公开日期: 2014-08-04

案件名称

胡吉娟与吕升刚劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

威海市文登区人民法院

所属地区

威海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

胡吉娟,吕升刚

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

山东省文登市人民法院民 事 判 决 书（2014）文葛民一初字第55号原告胡吉娟，农民。被告吕升刚，农民。胡吉娟与吕升刚劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员胡传佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡吉娟、被告吕升刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡吉娟诉称：2013年被告雇佣原告及于某、刘某甲为其养貂，约定劳动报酬按每只貂种100元计算，当年其三人每人饲养貂种200只。同年末，刘某甲先行离开，其所饲养的貂分由原告及于某饲养，每天增加劳动时间约1小时，共53天，当时双方约定每天增加10元。但被告年终支付报酬时，无理扣除，仅支付原告16440元，故原告认为加班53天应按每天70元计算，综上，2013年原告应得劳动报酬为23710元（100元×200只＋70元×53只），扣除被告已付16440元，请求判令被告支付劳动报酬7270元。被告吕升刚辩称：2013年被告雇佣刘某甲、于某、胡吉娟为其养貂，每人饲养貂种200只，当时双方约定报酬标准既不按当地最低价也不按当地最高价，具体看个人表现。于某、胡吉娟在刘某甲先行离开后，分管了刘某甲原所饲养的貂，共53天，每天增加10元。该三人在饲养过程中不负责任，被告遂决定按当地最低价每只貂种90元标准计算报酬。且原告胡吉娟在饲养过程中失职，导致貂死亡多只，连续4天不添水，不按时清除粪便，给被告造成很大损失，应扣除报酬4260元，考虑到原告工作1年也不容易，故减少扣款，共支付给原告16440元，并不欠其劳务报酬，故不同意原告诉讼请求。经审理查明：被告吕升刚从事养貂业，2013年雇佣原告胡吉娟及于某、刘某甲（均已另案起诉）为其养貂，双方未签订书面合同，该三人每人饲养貂种200只。同年末，刘某甲先行离开，其所饲养的貂分由原告胡吉娟与于某管理，每天多工作约1小时，共53天。被告吕升刚以原告失职为由扣除其部分劳动报酬，共支付原告16440元。庭审中，原告申请证人刘某乙、许某出庭作证，该二证人均述称知道原告等三人为被告养貂，其听原告胡吉娟、刘某甲说一个貂种100元。另查，于某、刘某甲均已另案起诉，均主张劳动报酬标准为每只貂种100元。再查，2013年当地养貂报酬最低每只貂种90元、最高约每只100元。以上事实，有原、被告的陈述、证人证言在案为凭。本院认为，本案中原告胡吉娟等三人受雇于被告吕升刚为其养貂，双方未签订书面合同，现关于报酬标准产生争议。原告胡吉娟与刘某甲、于某关于报酬标准及协商过程的陈述均相一致，同时证人刘某乙、许某证言也可为其佐证，也符合当地市场行情。而被告吕升刚所述每只貂种90元标准，与其所述不按最低标准（90元）也不按最高标准（约100元）不相符，且未提供证据证实。综合考虑双方举证质证情况及举证能力、地位等因素，按照公平正义、诚实信用原则，双方报酬标准应认定为每只貂种100元。关于原告及于某加班53天，双方已约定每天增加10元，考虑到每天加班约1小时，该加班报酬较为合理，原告要求按每天70元计算没有依据，故本院不予采纳。综上，2013年原告胡吉娟应得劳动报酬20530元，（200只×100元／只＋53天×10元）扣除被告已付16440元，余款4090元被告应予支付。被告虽辩称原告工作失职给其造成很大损失，应扣除报酬，但原告予以否认，被告亦未提交证据证实，故对其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吕升刚于本判决生效后五日内支付原告胡吉娟2013年劳动报酬款4090元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕升刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员　　胡传佳二〇一四年四月二十一日书记员　　徐静静 关注公众号“”