（2014）博刑初字第67号

裁判日期: 2014-04-11

公开日期: 2014-05-30

案件名称

李某、宋某盗窃罪一审刑事判决书

法院

博兴县人民法院

所属地区

博兴县

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

李某,宋某

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款

全文

山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2014）博刑初字第67号公诉机关博兴县人民检察院。被告人李某，男，出生于山东省博兴县，汉族，中专文化，博兴县某有限公司司机，户籍所在地及居住地山东省滨城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月12日被刑事拘留，同年2月21日变更为取保候审。被告人宋某，男，出生于山东省博兴县，汉族，小学文化，博兴县某有限公司司机，户籍所在地及居住地山东省博兴县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月12日被刑事拘留，同年2月21日变更为取保候审。辩护人刘新、高迪，山东民颂律师事务所律师。博兴县人民检察院以博检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人李某、宋某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员张白出庭支持公诉，被告人李某、宋某及其辩护人刘新、高迪到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2014年1月30日12时20分许，被告人李某、宋某携带螺纹钢驾车至博兴县某有限公司综合楼二楼仓库，采用撬锁、踹门等方式进入仓库，盗窃联想M495型笔记本电脑6台，联想M490S型笔记本电脑2台，联想V480型笔记本电脑1台，总价值36350元。被告人李某分得笔记本电脑6台。被告人宋某分得笔记本电脑3台。2014年1月31日，被告人宋某将其盗窃的3台笔记本电脑送回公司。2014年2月10日，博兴县某有限公司员工将公司电脑被盗事宜报警。经被告人宋某劝说，被告人李某于2014年2月11日将其盗窃的6台笔记本电脑送回公司。同年2月12日，被告人李某、宋某到博兴县公安局纯化派出所投案自首。博兴县人民检察院认为，被告人李某、宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李某、宋某系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。被告人李某、宋某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有物证作案工具螺纹钢一根、扣押清单；书证受案登记表、破案经过、李某身份证复印件、宋某户籍证明、国税发票2份、办公用品明细表2份；证人曹某、马某、崔某、张某的证言；被告人李某、宋某的供述等证据予以证实，足以认定。被告人宋某的辩护人提出的辩护意见是：被告人宋某系自首且犯罪情节轻微，在共同犯罪中系从犯、初犯、积极退赃，建议对其免除刑事处罚本院认为，被告人李某、宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某、宋某系共同犯罪，二人均系自首，可依法予以从轻处罚；二人均积极退赃，可酌情从轻处罚。关于被告人宋某的辩护人提出“被告人宋某系从犯”的辩护意见，经查，从犯罪预备到实施盗窃，二被告人分工配合，均积极参与，不能认定被告人宋某在共同犯罪中起次要、辅助作用，故该辩护意见不予采纳，但其在共同犯罪中作用相对被告人李某较轻，在量刑时可酌情考虑予以从轻处罚；关于被告人宋某的辩护人提出“建议对被告人宋某免予刑事处罚”的辩护意见，经查，二被告人共同盗窃其所在单位笔记本电脑9台，总价值36350元，数额较大，虽然事后全部退赃并自首，但不符合犯罪情节轻微可免予刑事处罚的法律规定，其自首及退赃情节可在量刑时予以从轻处罚，该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三万元。（罚金自判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。（罚金自判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、没收作案工具螺纹钢一根。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员　　王军二〇一四年四月十一日书记员　　李禄 来自