（2014）伊州民三终字第72号
裁判日期: 2014-04-10
公开日期: 2014-06-10
案件名称
伊宁市城市建设总公司与朱惠英、王建民买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2014）伊州民三终字第72号上诉人（原审被告）：伊宁市城市建设总公司。法定代表人：姜常松，该公司总经理。委托代理人：朱维波，新疆盛业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱惠英。委托代理人：汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建民。上诉人伊宁市城市建设总公司因与被上诉人朱惠英、王建民买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院作出的（2013）伊民初字第1287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定：2011年至2012年，伊宁市城市建设总公司承建伊宁市中苑商铺10栋楼时，其项目经理王建民从朱惠英处购买建筑材料用于该工程，共欠朱惠英货款524，611元，由伊宁市城市建设总公司190项目部分别于2012年1月6日、2012年6月12日、2012年9月5日、2012年11月7日向朱惠英出具欠条四张，欠条上均加盖了伊宁市城市建设总公司190项目部资料专用章。该款拖欠至今。伊宁市城市建设总公司委托代理人在庭审中确认，王建民确系伊宁市城市建设总公司承建的伊宁市中苑商铺10栋楼项目经理，被告伊宁市城市建设总公司与被告王建民之间无承包合同。原审认为：王建民作为伊宁市城市建设总公司项目经理，与朱惠英达成从朱惠英处购买建筑材料用于承建的工程的口头协议，并在出具给朱惠英的欠条上加盖了被告伊宁市城市建设总公司190项目部的资料专用章，致使相对人即朱惠英有理由相信王建民有代理权，故王建民代理伊宁市城市建设总公司与朱惠英达成口头买卖协议的行为有效。伊宁市城市建设总公司项目经理即王建民与朱惠英达成从朱惠英处购买建筑材料用于承建的工程的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效协议。后经双方结算，尚欠朱惠英货款524，611元未予支付，该款理应由伊宁市城市建设总公司支付。同时，伊宁市城市建设总公司理应按照同期贷款基准利率6%支付朱惠英自2012年11月7日至2013年9月7日期间的利息26230.55元。因朱惠英只要求支付其利息15，390元，超出其诉求部分的利息则视为朱惠英自动放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决：一、伊宁市城市建设总公司于本判决生效后十日内一次性支付朱惠英剩余货款524，611元；二、伊宁市城市建设总公司于本判决生效后十日内一次性支付朱惠英利息15，390元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，200元、公告费200元，由伊宁市城市建设总公司负担。上诉人伊宁市城市建设总公司不服上述判决，上诉称：一、一审法院判令由我公司承担支付货款的义务无事实及法律依据。本案被上诉人朱惠英要求由我公司支付货款的依据为被上诉人王建民署名的欠条，由于被上诉人王建民缺席本案审理，造成该欠条真实性无法核对，且我公司从未授权任何人以公司名义对外赊欠材料款，对于欠条上加盖的项目印章，由于该印章并未备案，任何人均可以进行雕刻，因此其并不代表我公司对王建民予以授权或足以构成表见代理；二、一审判令支付利息无法律依据。针对一审中被上诉人朱惠英提交的欠条，我公司是不予认可的，而从欠条内容看并未约定具体还款时间，一审法院仅凭其中一张欠条的出具时间，来确定利息的起算时间，显然无任何法律依据。请求：1、依法撤销伊宁市（2013）伊民初字第1287号民事判决书，驳回被上诉人朱惠英对我公司的诉讼请求；2、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。二审经审理查明：2012年1月22日上诉人伊宁市城市建设总公司经过招投标，中标承建州直机关事业单位“中苑家园”统建房商业及商务用房2标段（7#、8#、9#、10#、11#、17#、19#、32#），承建期间，被上诉人王建民从朱惠英处购买建筑材料，朱惠英提交了四张欠条，总计524，611元，分别是于2012年6月12日、2012年9月5日向朱惠英出具欠条二张，内容为“伊宁市城市建设总公司中苑（191项目部），有王建民的签字和加盖了伊宁市城市建设总公司190项目部资料专用章；2012年11月7日欠条一张，有伊宁市城市建设总公司190项目部资料专用章；2012年1月6日欠条一张，内容为“江苏XX建设有限公司材料合计245941元”，有王建民的签字和加盖了伊宁市城市建设总公司190项目部资料专用章。该四笔款拖欠至今。伊宁市城市建设总公司在二审审理期间提供了2012年9月14日由新疆XX房地产开发有限公司、伊宁市城市建设总公司、实际施工人王建民、鲜某某、杜某某参加形成的《会议纪要》，该《会议纪要》明确王建民系工程的实际施工人。本院认为：本案争议焦点为被上诉人朱惠英的主张的债权524，611元应由谁清偿。被上诉人朱惠英在原审提交伊宁市人民法院（2013）伊民初字第272号民事判决，用以证明被上诉人王建民是上诉人伊宁市城市建设总公司承建涉案工程的项目经理。但该民事判决并没有认定被上诉人王建民的身份，因此该民事判决书不能证明被上诉人王建民是项目经理的事实。且《会议纪要》记载事项被上诉人王建民是实际施工人；《中标通知书》载明涉案楼房的工程项目负责人是刘某某。综合上述证据，原审判决认定被上诉人王建民是上诉人伊宁市城市建设总公司的项目经理与事实不符，本院予以纠正。本院认为，被上诉人王建民是涉案工程的实际施工人。被上诉人王建民向被上诉人朱惠英出具欠条，确认了被上诉人王建民与被上诉人朱惠英之间存在买卖合同关系及债务数额。在欠条上加盖的上诉人伊宁市城市建设总公司190项目部的资料专用章，不是该公司的公章，不能认为伊宁市城市建设总公司认可了该债务。双方当事人欠条中并未约定还款时间及逾期利息，应视为没有逾期还款的利息约定，原审判决认定支付逾期利息，无事实依据，本院予以纠正。综上所述，上诉人伊宁市城市建设总公司的上诉理由有事实和法律根据，本院予以支持。原审判决认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销伊宁市人民法院（2013）伊民初字第1287号民事判决；二、被上诉人王建民于本判决生效之日起十日内向被上诉人朱惠英支付欠款524，611元；三、驳回被上诉人朱惠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计19，400元，由被上诉人王建民负担。本判决为终审判决。审 判 长 张春晓代理审判员 杨峻峰代理审判员 杜 平二〇一四年四月十日书 记 员 张妮萍 来源：百度搜索“”