（2014）永民初字第104号

裁判日期: 2014-03-31

公开日期: 2014-05-20

案件名称

黄通新与周宪堂确认协议效力纠纷一审民事判决书

法院

永福县人民法院

所属地区

永福县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

黄通新,周宪堂

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国森林法（2009年）》：第十七条第一款；《中华人民共和国森林法（1998年）》：第十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百二十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见：第一百三十九条第一款

全文

广西壮族自治区永福县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第104号原告黄通新，曾用名黄通伸，男，农民。委托代理人：刘庆才，男，广西诚瑞律师事务所律师。被告周宪堂，男，农民。委托代理人：左爱玲，广西直言律师事务所律师。原告黄通新与被告周宪堂确认协议效力纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，2014年3月20日依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告系广西永福县广福乡广福村木桥头屯人，原告家庭拥有永福县广福乡老油榨、龙胜湾、九荒田对面三处山场。原来被告与原告系同村人，对原告家庭的情况十分熟悉，2004年11月23日，被告在不通知原告家人情况下单独找到原告，利用原告没读书、不识字的弱势，采取欺骗方式，将原告家庭所有的上述山林写成与被告共有，并以极其低的承包金与原告签订了其事先准备好的协议书。承包期间，被告又利用原告提供的山林承包证复印件，擅自到林业部门将原告的山林更改为与其共有，由于被告的隐瞒，原告近期才获知。鉴于被告的行为已经严重损害了原告合法权益，故原告特向人民法院起诉，请求：一、请求解除原、被告2004年11月23日签订的山场承包协议。二、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告与被告于2004年11月23日签字的“关于老油榨、龙胜湾、九荒田对门这三处山场承包协议书”，是在永福县广福乡广福村民委员会、永福县广福乡司法所见证下签订的，协议的内容是原告将与被告共有的老油榨、龙胜湾、九荒田对门这三处山场全部转让给被告管理、经营。永福县林业局林改办出具“关于回收周宪堂林权证的情况说明”，认为“原林权所有人尚不清楚，故县林改办委托永福镇政府回收该林权证，待权属清楚后根据相关规定重新核发林权证。”，为此，周宪堂持有的老油榨、龙胜湾、九荒田这三处山场的林权证被永福县林业局林改办收回。本院认为，原告与被告于2004年11月23日签字的“关于老油榨、龙胜湾、九荒田对门这三处山场承包协议书”是在永福县广福乡广福村民委员会、永福县广福乡司法所见证下签订的，被告周宪堂根据该协议取得了老油榨、龙胜湾、九荒田这三处山场的林权证，后来该林权证因权属不清被永福县林业局林改办收回。在该三处山场权属尚未清楚之前，原告请求解除该协议，实质上是请求法院对该三处山场权属的确权，原告与被告之间的争议是对山场权属的争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。所以本案不属于人民法院的受案范围，原告与被告对该三处山场权属的争议，应由有管辖权的人民政府依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：驳回原告黄通新的起诉。本案原告黄通新预交的受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审判员　　黄崇健二〇一四年三月三十一日书记员　　陈小华 微信公众号“”