（2014）温瑞商初字第400号
裁判日期: 2014-03-31
公开日期: 2015-09-30
案件名称
杨浩与中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市花园支行借记卡纠纷、金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
瑞安市人民法院
所属地区
瑞安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨浩,中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市花园支行
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2014)温瑞商初字第400号原告：杨浩。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市花园支行，住所地：浙江省瑞安市锦湖街道瑞湖路。负责人：朱芙娜，行长。委托代理人（特别授权代理）：郑瑞梓、曾强，浙江合一律师事务所律师。原告杨浩为与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市花园支行（以下简称瑞安花园邮行）借记卡纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉，本院于2014年1月24日立案受理后适用简易程序审理。依法由代理审判员江文杰独任审判，于2014年2月13日公开开庭审理。原告杨浩、被告负责人朱芙娜及委托代理人郑瑞梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨浩诉称：2014年1月5日17时3分，原告收到11185短信，提示原告的邮政储蓄账户跨行转出10000元。但原告没有向任何人透露过账户密码，也没有转过帐。随后原告拨打95××0客服询问情况，被告知钱是通过手机银行转出的。随后原告去派出所报案。原告从银行卡开户之日起，就已与被告建立合同关系，双方应当遵守法律法规，履行合同义务。原告已经履行了自己的义务，对账户密码做到绝对的保密，事后也及时报案。被告瑞安花园邮行履行《中国商业银行法》第六条所规定的保障存款人合法权益义务，使原告的账户受到他人的侵犯，应承担责任并且赔偿原告的损失。原告起诉请求判令：一、判令被告赔偿原告本金10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告瑞安花园邮行辩称：原告的银行卡密码是自己使用并保管的。银行卡中的钱是从手机银行转账出去的，且手机转账需先将手机银行激活。原告手机银行是在2014年1月5日下午5点激活，被告曾向原告的手机发送激活码并提示不要告诉别人。其次，手机银行转账必须输入激活码并设定交易密码。如果交易成功的话，必须要激活码、卡及手机。对于这笔款项，被告也尽到了告知义务。原告资金被转出去是其个人原因，与被告无关，请驳回其不合理请求。原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：证据1、原告身份证，证明原告主体资格；证据2、被告金融许可证、组织机构代码证、营业执照、税务登记证复印件各一份，证明被告主体资格；证据3、中国移动通信短信详单复印件一份，证明原告收到转账信息的事实；证据4、账户明细表、一卡通转账记录单各一份，证明原告资金被转事实。被告在举证期限内向本院提交证据如下：证据5、中国邮政储蓄银行个人电子银行服务申请表一份，证明原告在被告处办理了电子银行服务的事实；证据6、电子银行服务机印记录一份，证明原告于2013年3月26日在被告处办理了电子银行的账户；证据7、开销户登记薄查询一份，证明原告所办的银行卡密码是由原告设定的；当庭提交证据8、问题报告单一份，证明被告曾就原告反映的问题上报省分行并得到答复相关事实；原告庭后向本院补充提交材料：中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行出具的说明、中国移动通信有限公司政企客户分公司出具的复函各一份，内容均系关于2014年1月5日，中国邮政储蓄银行95××0短信平台向号码为188××××6757的手机发送短信的说明。上述证据均经当庭出示，被告瑞安花园邮行对原告证据质证认为：对证据1、2没有异议；对证据3短信记录查询单，其中没有原告承认收到的11185短信记录；对证据4真实性没有异议，对关联性有异议，钱是原告自己转出去的。原告对被告提供的证据质证无异议。原告提供的上述证据1、2、4符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3短信记录查询单未加盖相关部门印章，且内容中无法反映出原告已自认的关于2014年1月5日17时03分收到11185转账信息的事实，本院不予采信。对被告庭审中出示所有证据，原告质证无异议，本院予以采信。经审理，本院认定事实：2013年3月26日，原告杨浩向被告瑞安花园邮行提交个人电子银行服务申请表（附有《中国邮政储蓄银行个人电子银行服务协议》），申请对其所有的卡号为62×××64（账号为60×××21）的一卡通银行卡开通个人网银、手机银行、电话银行，其中手机银行的身份认证工具为交易密码，手机号码为188××××6757。当天，被告成功为原告开通上述电子银行服务功能。2014年1月5日17时00分，原告号码为188××××6757的手机首次登陆手机银行，中国邮政储蓄银行95××0短信平台向该手机发送短信，内容为“尊敬的客户，您好！欢迎使用手机银行客户端，您的激活码为854583，为保障安全，请勿将激活码告诉他人。如有疑问请拨打客服电话：95××0”。2014年1月5日17时03分，原告卡号62×××64银行卡通过手机银行，向他人转账10000万元。另查明：《中国邮政储蓄银行个人电子银行服务协议》第三条第二款第一项约定：电子银行判别注册客户合法性身份和确认交易有效性的标识是账号、客户证书及相应密码。甲方（个人客户，下同）应妥善保管客户证书、万能卡、相应的密码以及电子银行注册账户账号、银行卡号及其密码，如因保管不当、密码泄露等造成风险损失或纠纷，由甲方自行负责。凡通过电子银行账号、认证工具及相应密码实现的交易，均视作甲方本人所为，由此导致的一切后果由甲方自行承担。本院认为：原告杨浩和被告瑞安花园邮行的储蓄存款合同关系依法成立，本院予以确认。根据原告向被告申请办理个人电子银行服务申请表记载，原告开通手机银行时提供的号码为188××××6757，手机银行交易时身份认证工具为交易密码，而该交易密码系原告自行设置并保管，被告对此并不知悉。即使发生账户资金通过手机银行被盗，也是由于原告对交易密码保管不当所致。2014年1月5日17时00分，原告号码为188××××6757的手机首次登陆手机银行，中国邮政储蓄银行95××0短信平台据此向其发送激活码，并履行安全告知义务，该过程中被告也并无过错。原告主张被告未对其银行信息尽到保护义务，但未能提供充分证据支持，本院不予采纳，对原告的相关诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨浩的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨浩负担，定于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院（收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员 江文杰二〇一四年三月三十一日代书 记员 张芳蕾 微信公众号“”