（2014）高民初字第9031号

裁判日期: 2014-03-30

公开日期: 2014-06-29

案件名称

原告代某诉被告刘某离婚纠纷一案一审民事判决书

法院

高碑店市人民法院

所属地区

高碑店市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

代某,刘某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款，第三十六条第一款

全文

河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第9031号原告代某，男，1971年4月9日出生，回族。委托代理人白志刚，河北名鼎律师事务所律师。委托代理人孙国腾，河北名鼎律师事务所律师。被告刘某，女，1974年2月13日出生，回族。委托代理人毛玉亭，河北汇宁律师事务所律师。原告代某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告代某及其委托代理人白志刚，被告刘某及其委托代理人毛玉亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某诉称，我与被告经人介绍于1996年8月相识，于1996年9月23日登记结婚。婚后生育一子取名代震（1997年6月22日出生）。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因琐事争吵，被告脾气大，稍有不顺就服毒，割腕自杀。现双方已分居两年多，我曾于2012年8月23日向法院起诉离婚，高碑店市人民法院于2012年12月12日判决原被告不准予离婚后，夫妻关系一如既往，不见好转。我与被告夫妻感情已彻底破裂，并无和好可能，故再次向法院起诉，请求依法判令原、被告离婚；婚生子代震由我抚养，被告依法承担抚养费。被告刘某辩称，我们没有矛盾，这次吵架是因为他父母参与过多。我们感情并没有破裂，为了孩子健康成长，我不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1996年7月23日登记结婚。双方婚后感情一般，原告曾于2012年8月23日向法院起诉离婚，高碑店市人民法院于2012年12月12日做出的（2012）高民初字第9250号民事判决书，判决不准离婚后，双方未见和好。双方婚后于1997年6月22日生育一子，取名代震，现随被告生活。上述事实有原告代某与被告刘某的结婚证原件一份，（2012）高民初字第9250号民事判决书一份及庭审笔录在卷证实。庭审中，原告称曾分两次向回顺群借款25万元用于做生意，并有借据两张。证人亦出庭作证。被告表示不知道此两笔债务。被告称婚后我们曾有现金40万元，以购买白沟人民医院小区1-2-102房产一处，交款158000元，余款不知去向。关于房产，被告出示了2009年8月1日购房收据（复制件）一份。原告表示从未见过40万元，曾经通过借款给其母亲买过小产权房。原告于2010年11月9日将该房产卖给了王艳坡，卖房款已用于还债。原告认为被告出示的证据缺乏真实性，且不动产应以登记为准，仅有收据不能证明此房产是否存在。原告出示2010年11月9日购房合同一份，被告对其真实性不予认可。被告称欠其父刘志兴58000元，欠其二姐刘瑞霞12000元；计债务70000元。另有代宝友欠我们的债权50000元。上述债权债务被告未提交证据，原告亦不予认可。本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但未建立起很好的夫妻感情，2012年原告曾向法院起诉，2012年12月12日高碑店市人民法院（2012）高民初字第9250号民事判决书判决不准予离婚后，双方并未和好，故本院应支持原告要求离婚的诉讼请求。双方婚生子代震，经法庭询问代震自愿跟随其父亲代某生活。原告在庭审中表示可以自行抚养孩子，考虑代震已随被告生活数年，且代震距成年仅一年余，可由原告自行抚养。被告不再承担抚养费。原告主张欠回顺群250000元的共同债务，因被告不予认可，原告亦无其他证据佐证，故本院不予支持。被告刘某主张的共同财产400000元及欠刘志兴58000元和刘瑞霞12000元的共同债务，代宝友债权50000元，因原告代某不予认可，被告亦无其他证据证实，故本院不予采信。被告主张位于白沟人民医院1-2-102室的房产，仅提供收据一张，并无其他证据佐证。原告亦不予认可，原告称该房已卖，就此提交购房合同作为相反证据。依据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记发生法律效力。未经登记不发生法律效力。双方证据均不足以能够支持其主张，故在此不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决如下：一、准予原告代某与被告刘某离婚。二、婚生子代震由原告代某自行抚养。案件受理费300元，由原、被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员　　高斌二〇一四年三月三十日书记员　　王蕾 百度搜索“”