（2014）船民一初字第90号
裁判日期: 2014-03-28
公开日期: 2016-06-14
案件名称
王占山与常学平、吉林市船营区搜登站镇大桥村七社农村土地承包合同纠纷一审民事判决书
法院
吉林市船营区人民法院
所属地区
吉林市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王占山,常学平,吉林市船营区搜登站镇大桥村七社
案由
农村土地承包合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国农村土地承包法》：第九条，第十条
全文
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2014）船民一初字第90号原告：王占山，男，汉族，农民，住吉林市船营区。被告：常学平，男，汉族，农民，住吉林市船营区。第三人：吉林市船营区搜登站镇大桥村七社，住所地：吉林市船营区搜登站镇大桥村七社。负责人：张德森，社长。原告王占山与被告常学平、第三人吉林市船营区搜登站镇大桥村七社（以下简称大桥村七社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员经为民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王占山到庭参加诉讼，被告常学平、第三人大桥村七社经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占山诉称：被告在法院执行1.464公顷机动地数内17根垄土地及剩余没被一并执行的95根垄土地，都是原告与本社签订承包合同内的机动地数量内的土地。有村委会出具的四至为证。东至东河堤、南至王占山机动地被执行后，剩余地数95根垄南边，再南数执行1.464公顷机动地数内17根垄土地，就是南边以外栽种苏地北边，西至有南北小土路相隔、北至常万珍占种分给每户剩余29根垄机动地南边，东西垄长98米，宽56米，面积5.488亩。2009年4月18日原告与吉林市船营区搜登站镇大桥村七社签订《机动地承包书》，期限为2009年至2024年，抵修水泥路杨海英欠张义砂石款，由于当时原告无钱，张义将原告所承包机动地要去抵顶修路拖欠的砂石款。2011年12月27日张义将机动地返还给原告，因张义将2010年-2011年土地转包给村民常学平，虽然张义与常学平解除口头协议，但常学平继续抢占原告承包的机动耕地。原告提起诉讼后，得到法院（2012）船民一初字337号判决书及（2013）吉中民一终字183号民事判决书的支持，船营区人民法院执行局按判决内容执行1.464公顷机动耕地。原告与本社双方以1.5公顷机动耕地签订合同，系因为双方没有实际丈量，依据前四至计算，承包机动地实际面积为2.01公顷，忽略了整体中的河堤背耕地、磨牛地、低洼地和落荒地。综上，原告认为承包张义转包来的机动耕地是不可分割的整体耕地，现应按大桥村七社大块机动耕地北半部分112垄四至为准，恢复原告整体机动耕地。可是被告仍然无理抢占5.488亩机动耕地，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、被告返还给原告其在2013年抢耕的，在法院执行后整体范围内机动耕地剩余的95根垄，面积5.488亩土地；2、被告给付原告2013年占种上述5.488亩耕地的租金4，390.00元；3、诉讼费由被告承担。为证实自己提出的事实与主张，原告王占山向本院提供了如下证据：1、（2012）船民一初字337号判决书及（2013）吉中民一终字183号民事判决书各一份，证明两级法院判决认定当年大桥村七社承包给原告的1.5公顷承包地实际数量是1.5公顷加上5.488亩，因为当时的土地里包括河堤地、开荒地、磨牛地、涝洼地等，所以写合同的时候合同数仅写了1.5公顷，实际地数是1.5公顷加上5.488亩；以上案件判决后，通过法院，仅从被告常学平处执行回1.5公顷，剩余5.488亩被常学平占用；2、吉林市船营区搜登站镇大桥村村民委员会及聂占福证明一份，证明常学平占种原告5.488亩耕地及耕地的四至；东至东河堤、南至王占山机动地被执行后17根垄，再数就是苏地，西至南北小土路相隔、北至常万珍占种分给每户剩余29根机动地南边，东西垄长98米，宽56米，面积5.488亩；3、吉林市船营区搜登站镇大桥村村民委员会耕地草图一份，证明被常学平占种的王占山5.488亩耕地的四至；4、吉林市船营区搜登站镇大桥村村民委员会证明一份，证明当地地价租金旱田900.00-1，000.00元／亩；5、被告户籍证明一份，证明被告身份情况。被告常学平、第三人大桥村七社未递交书面答辩，亦未向本院举证。本院针对上述证据，分析评判如下：对王占山提供的证据因被告常学平、第三人大桥村七社未到庭发表质证意见，又因证据来源合法，内容真实并具有关联性，故予以采信。通过对以上证据的分析评判，本院确认如下事实：2008年搜登站镇大桥村修筑农村水泥路，同年7月经大桥村七社村民代表大会决定，抽回已分包给村民的社里机动地，以机动地承包费收入抵顶修筑水泥路工程款。因筑路工程承包商杨某某施工过程中拖欠张义砂石料款。承包商杨某某与张义达成协议，约定以大桥村应付工程款偿还部分拖欠张义的砂石料款，此事征得大桥村同意。2009年4月18日王占山与大桥村七社签订《机动地承包书》一份，约定大桥村七社将本社1.5公顷机动地自2009年4月至2024年末发包给王占山耕种，承包期16年，承包费人民币6.5万元，全部承包费给付2008年修筑水泥路工程款。合同签订后，王占山交付承包费人民币2万元，并于当年耕种土地一年。嗣后，因王占山未能全额交付承包费，大桥村七社将1.5公顷机动地收回，并将该土地至2024年末的经营权交由张义，用以抵偿筑路工程款。张义取得该土地经营权后，经过中间人徐永江，将该15亩机动地经营权转包给常学平，口头约定转包费每亩500.00元，常学平交纳人民币2万元转包费后，2010年、2011年该15亩机动地由常学平耕种。2011年11月张义催要后续转包费，常学平未予给付，且双方未签订后续合同，2011年12月26日张义将常学平首期转包费余款5，000.00元，通过中间人徐永江退还给常学平，并告知解除口头约定。2011年12月27日张义与王占山签订合同，将大桥村七社15亩机动地转包给王占山经营，王占山向张义交付合同约定的转包费。2012年春耕因常学平拒绝返还土地，王占山未能实际耕种该土地。同时查明，常学平承包该15亩机动地期间，将其中0.036公顷机动地转包给村民高有志，得款人民币1，460.00元。2012年5月王占山提起诉讼，请求判令常学平返还抢占的机动地。本院审理后，以（2012）船民一初字337号判决书判决：一、原告王占山与被告张义签订的《机动地承包书》合法、有效；二、被告常学平于本判决生效后，本年农作物收割结束5日内向原告王占山返还1.464公顷机动地；三、被告常学平于本判决生效后5日内向原告王占山返还其转包给高有志的0.036公顷机动地所得款人民币1，460.00元。宣判后，常学平不服，提起上诉。吉林市中级人民法院审理后，于2013年3月12日以（2013）吉中民一终字183号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。嗣后，王占山向本院申请执行上述判决项内容。2014年1月23日王占山以上述判决认定其转包经营的大桥村七社15亩机动地四至范围内实际土地数量多于15亩，其中包括河堤背耕地、磨牛地、低洼地、落荒地等土地5.488亩，当年由大桥村七社一并转包其经营，但未写入亩数，该5.488亩机动地在执行（2012）船民一初字337号判决项内容时，常学平并没有向其交还为由提起诉讼。对此吉林市船营区搜登站镇大桥村村民委员会予以证实。另查明，该诉争的5.488亩机动耕地坐落于吉林市船营区搜登站镇大桥村七社，四至为：东至东河堤；南至王占山机动地被执行后17根垄，再毗邻苏子地；西至南北小土路相隔；北至常万珍占种分给每户剩余29根机动地南边。东西垄长98米，宽56米，面积5.488亩；该地区2012年至2014年耕地租赁租金旱田900.00-1，000.00元／亩。本院认为，农村土地承包经营权及合法的经营权流转受法律保护，任何单位、组织和个人不得侵犯。本案王占山通过合法土地流转取得诉争土地的承包经营权后，其承包经营行为受法律保护。常学平拒不交还应属于王占山合法承包经营的土地，侵害了王占山的利益，王占山要求常学平返还诉争土地的诉讼请求合理，应予支持。关于王占山要求常学平给付2013年占种上述耕地租金一节，由于常学平拒不交还土地行为，导致王占山未实际耕种土地，因此常学平应参照当地土地流转租金标准赔偿王占山该项损失。王占山自愿按低于平均土地租金即每亩800.00元主张权利，是其对所享有权利的自由处分，且不违反法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告常学平于本判决生效后5日内向原告王占山返还5.488亩机动地（坐落于吉林市船营区搜登站镇大桥村七社，四至为：东至东河堤；南至王占山机动地被执行后17根垄，再毗邻苏子地；西至南北小土路相隔；北至常万珍占种分给每户剩余29根机动地南边。东西垄长98米，宽56米）；二、被告常学平于本判决生效后5日内赔偿原告王占山因2013年未耕种5.488亩机动地经济损失人民币4，390.00元。案件受理费250.00元由被告常学平负担，原告王占山已预交，被告常学平于给付上款时一并给付原告王占山。被告常学平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员 经为民二〇一四年三月二十八日代理书记员 于 淼 百度搜索“”