（2014）深龙法平民初字第125号

裁判日期: 2014-03-28

公开日期: 2014-05-30

案件名称

深圳市亚塑科技有限公司与张永廷劳动合同纠纷一审民事判决书

法院

深圳市龙岗区人民法院

所属地区

深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

深圳市亚塑科技有限公司,张永廷

案由

劳动合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：第二十七条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）深龙法平民初字第125号原告深圳市亚塑科技有限公司。法定代表人陈某亚。委托代理人彭某灵，广东某律师事务所律师。被告张永廷。上列原告与被告劳动合同一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：被告于2011年3月12日入职原告处。二、签订书面劳动合同情况：双方未签订书面劳动合同，最后一期合同期限为2012年4月1日至2013年3月31日。三、工作岗位：普工。四、被告月平均工资：每月底薪为深圳市最低工资标准。五、解除劳动关系时间：2013年4月19日。六、关于财产损失情况：原告主张，被告在原告处就职期间即2011年4月19日晚在工作岗位上失职，导致原告的机械设备持续运转并毁坏，直接损失达76500元，事后已罚款被告300元，要求被告赔偿损失，并提交《二车间I线混料电机烧坏处理报告》、《关于张永庭严重违规操作的处理通报》、《江苏增值税专用发票》、《工资核算表》等证据予以佐证。被告辩称2011年4月19日晚上按照领班要求去吃夜宵，回来时，机器已损坏，责任不在于他，事后，其确实因此被罚款300元，也在内部处理报告上签名确认，当时原告并没有要求其赔偿，不认可原告提供的上述证据，主张已过诉讼时效。本院认为，原告提交的《二车间I线混料电机烧坏处理报告》、《关于张永庭严重违规操作的处理通报》均系原告单方制作，并未有被告的签名，且被告亦不予确认，故本院对上述两份证据不予采信。本案事故发生在2011年4月19日，至原告提起财产损害仲裁时已过两年多，超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效，且原告已针对此事故于2011年4月对被告作出了300元罚款的处理，故对原告提出的上述主张，本院不予支持。七、申请仲裁时间：2014年1月7日。八、仲裁请求：1、被申请人（即被告）在生产过程中导致申请人（即原告）设备损坏，要求支付申请人财产损失金额76500元；2、本案的一切诉讼费用由被申请人承担。九、仲裁结果：驳回申请人的全部申请请求。十六、诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告财产损失金额76500元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。裁决结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市亚塑科技有限公司的全部诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员　郑　丽二〇一四年三月二十八日书记员　胡凯燕 来自