（2014）濮中法民开终字第39号

裁判日期: 2014-03-28

公开日期: 2014-11-20

案件名称

张庆勇与项跃强买卖合同纠纷二审判决书

法院

河南省濮阳市中级人民法院

所属地区

河南省濮阳市

案件类型

民事案件

审理程序

��审

当事人

张庆勇,项跃强

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）濮中法民开终字第39号上诉人（原审被告）张庆勇，男，1985年2月22日出生，汉族。被上诉人（原审原告）项跃强，男，1977年1月20日出生，汉族。委托代理人张守彬，河南百特律师事务所律师。上诉人张庆勇与被上诉人项跃强买卖合同纠纷一案，经华龙区人民法院审理后，作出（2013）华法民初字第2611号民事判决。上诉人张庆勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了此案。上诉人张庆勇、被上诉人项跃强及其委托代理人张守彬到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：原告项跃强与陈占标合伙经营空调生意，2013年1月份，陈占标在被告张庆勇门市见到价格低的空调，遂与项跃强商议从张庆勇处购买一批空调。2013年1月20日，原告项跃强及陈占标将200000元空调款打入被告指定的账户，被告于同日出具收条一份。后被告称200000元被骗，无法供应该批空调了。经原告多次催要，2013年2月份，被告先后归还原告20000元，余款180000元经原告多次催要被告至今未付，形成纠纷。原审法院认为：本案系买卖合同纠纷。原告向被告购买空调，并向被告支付空调款200000元，有收条为证。现被告无法向原告供应该批空调，原告要求被告归还空调款180000元，事实清楚，本院予以支持。依照《中华���民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告张庆勇于判决生效后10日内返还原告空调款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元由被告承担。上诉人张庆勇上诉称：被上诉人项跃强不具备原告的诉讼主体资格，与其无任何法律关系，更未建立买卖合同关系。一审开庭时项跃强未提供证据以证明其与陈占标是合伙关系。被上诉人项跃强答辩称：张庆勇对收入20万元空调款的事实及存款凭证的真实性是认可的，是张庆勇、项跃强、陈占标三人一同到银行向张庆勇指定的账号存的款。其与陈占标是合伙关系，原审法院已调查过，并且有一审中提交的录音证实；可以作为本案的诉讼主体。经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。本院认为：被上诉人项跃强向上诉人张庆勇支付空调款20万元，有张庆勇打的收条在卷证实，因无法供应该批空调而形成纠纷，应属买卖合同纠纷，双方买卖合同关系成立，张庆勇无证据证明被上诉人系委托其购买空调。被上诉人项跃强为证明其与陈占标是合伙关系，提交记账本并且证人张林丽亦出庭作证，经质证，上诉人张庆勇对此亦未提异议；一审法院对项跃强、陈占标的调查笔录证实，二人是合伙关系。在合伙关系中，其中的任何一个合伙人都可向共同债务人主张权利。因此，项跃强具备提起诉讼的主体资格。综上：上诉人张庆勇的上诉理由不能成立，不予以支持。原判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3900元，由上诉人张庆勇���担。本判决为终审判决。审判长　　王永红审判员　　魏献忠审判员　　马艳芳二〇一四年三月二十八日书记员　　赵亚贺 关注公众号“”