（2014）瑞民初字第388号
裁判日期: 2014-03-28
公开日期: 2014-07-01
案件名称
何衍光与柯愈富、陈细定、柯兵庚提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书
法院
瑞昌市人民法院
所属地区
瑞昌市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
何衍光,柯愈富,陈细定,柯兵庚
案由
提供劳务者受害责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《中华人民共和国侵权责任法》：第十五条第一款，第十六条，第二十二条，第二十六条，第三十五条
全文
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2014）瑞民初字第388号原告何衍光。委托代理人何治宏，江西泰极律师事务所律师。被告柯愈富。被告陈细定。委托代理人吴振华，瑞昌市城区法律事务所法律工作者。被告柯兵庚。原告何衍光诉被告柯愈富、陈细定及追加被告柯兵庚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，根据被告柯愈富的申请追加柯兵庚为被告。依法由审判员刘克明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何衍光及其委托代理人何治宏、被告柯愈富及其委托代理人吴振华、被告柯兵庚到庭参加诉讼，被告陈细定经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月15日，我受雇于被告柯愈富为其吊砖，在地面拾砖时被突然倒塌的墙体砖块砸伤，致我左手中指近节指骨骨折和腰3、4左侧横突骨折。我已住院治疗33天，支付医疗费14912.07元，被告柯愈富在赔偿医疗费8500元后再未付分文。现请求法院判令被告柯愈富赔偿医疗费11412元（含后期治疗费5000元）、误工费11635元、护理费2772元、住院伙食补助330元、营养费330元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，各项损失共计27979元。被告柯愈富对原告何衍光主张的受害事实，住院治疗时间，已发生医疗费、护理费、住院伙食补助、营养费等诉讼请求无异议，但认为其与原告何衍光属承揽关系，不是雇佣关系，对原告何衍光所受的损害不承担责任；致原告何衍光受伤的墙体倒塌责任在被告柯兵庚，而被告柯愈富和柯兵庚之间也是承揽关系，故被告柯兵庚致人损害的后果不应由被告柯愈富承担。后期医疗费以实际发生的费用为准，误工费的计算时间过长和收入标准过高，交通费和精神损害抚慰金偏多。被告柯兵庚对原告何衍光主张的事实和诉讼请求无异议，但认为其在被告柯愈富建房中实行包工不包料，砌砖按不同行墙规格计算工钱。事发那天，被告柯兵庚提出砖块太湿不宜行墙，但被告柯愈富为了抢进度，硬要工匠们行墙，致使墙体倒塌，被告柯兵庚不应当承担原告何衍光受害的赔偿责任。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的原告何衍光与被告柯愈富、被告柯愈富与被告柯兵庚在施工中的关系，原告何衍光受害的归责，赔偿费用的确定问题，原告何衍光提供如下证据，以支持其主张：瑞昌市人民医院医学诊断证明书，证明原告何衍光出院后需休养三个月，后期治疗费5000元。电费、卫生费缴纳凭证，证明原告何衍光事发前在瑞昌市城区居住达一年以上，相关费用应以城镇居民平均收入标准赔偿。被告柯愈富、柯兵庚均未提供证据，但对原告何衍光提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述，结合原告提供的证据，本院对争议问题确认如下：一、关于原告何衍光与被告柯愈富、被告柯愈富与被告柯兵庚在施工中的关系问题。原告何衍光应被告柯愈富邀请，为其建房吊砖，双方约定吊砖每块7分，按照被告柯愈富的要求完成工作量，双方存在控制、支配关系，据此可认定原告何衍光与被告柯愈富为雇佣关系。被告柯愈富的房屋建造中，一、二层房屋由他人施工，三、四层则请被告柯兵庚施工，双方约定建房实行包工不包料，按不同行墙规格计算工钱，完成一定工作量后付酬，同理可认定双方为雇佣关系。二、关于原告何衍光受害的归责问题。2月15日前，瑞昌城区下雨，被告柯愈富建房工地上的砖块被淋湿。被告柯兵庚作为专业人员，明知用淋湿的砖块行墙墙体不牢固，仍按照被告柯愈富指示行墙，存在过于自信。原告何衍光在被告柯兵庚提醒下坚持在刚完工的墙体下拾砖，有疏忽��意之嫌。三、关于赔偿费用的确定问题。误工费的计算应以医学诊断证明书确定的住院33天＋出院休养90天为基数，参照上一年度建筑行业职工平均工资计算，即123×34105／365=11493元。后续治疗费以实际发生的费用来确定当然会准确些，但取内固定的时机在一年后，再行诉讼造成不必要的诉累，故参照医学诊断证明书确定的5000元为宜。交通费按照原告何衍光住院期间护理人员每天往返两次，乘坐公交车每次1元，考虑有时乘车不便需要打的的实际，酌情认定180元。精神损害抚慰金比照十级伤残赔偿标准降一级赔偿1000元并无不妥。连同被告承认的赔偿费用9844元，原告何衍光受伤的各项损失共计27517元。本院认为，原告何衍光作为雇员在从事雇佣活动中受害，被告柯愈富因随意指示被告柯兵庚施工，留下安全隐患，作为雇主对此应承担主要责任。被告柯愈富主张其与原告何衍光、被告柯兵庚在建房活动中为承揽关系，与事实相悖，不予支持。被告柯兵庚基于过于自信用淋湿的砖块行墙，造成墙体倒塌砸伤原告何衍光，存在重大过失，应承担相应的赔偿责任。原告何衍光因疏忽大意未理睬被告柯兵庚的提醒，致使自己受害，也有重大过失，应减轻被告的赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条及《中华人民共和国侵权责任法》第15条、第16条、第22条、第26条和第35条的规定，判决如下：一、被告柯愈富、陈细定赔偿原告何衍光医疗费等费用27517元的50%，计人民币13758元；被告柯兵庚赔偿30%，计人民币8255元；上述赔偿款限于判决生效后一个月内付清。二、原告何衍光自行承担医疗费等费用的20%，计人民币5504元。案件受理费495元，减半收取250元，由原告何衍光负担50元，被告柯愈富、陈细定负担125元，被告柯兵庚负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘克明二〇一四年三月二十八日书记员 肖 昕 来源：