（2013）张民初字第2355号
裁判日期: 2014-03-28
公开日期: 2014-12-29
案件名称
孙某与陶某甲离婚后财产纠纷一审民事判决书
法院
张家港市人民法院
所属地区
张家港市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
孙某,陶某甲
案由
离婚后财产纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2013）张民初字第2355号原告孙某。被告陶某甲。委托代理人何婷婷，江苏竹辉律师事务所张家港分所律师。委托代理人余军，江苏竹辉律师事务所张家港分所律师。原告孙某与被告陶某甲离婚后财产纠纷一案，于2013年11月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈晓东独任审理，于2013年12月16日公开开庭审理，原告孙某到庭参加诉讼，被告陶某甲委托代理人何婷婷到庭参加诉讼。后本案依法适用普通程序，由审判员陈晓东担任审判长，与人民陪审员周汉忠、缪安组成合议庭审理，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告陶某甲委托代理人何婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，原、被告于××××年登记结婚，1981年生育一女。后因被告有外遇夫妻感情产生矛盾。1996年12月18日，原、被告经法院调解离婚。在最近几年里，原告查到了被告在婚姻存续期间隐匿了很多财产，现根据《婚姻法》第四十六条第二、三款、第四十七条之规定，请求分割被告恶意隐匿的婚姻存续期间的夫妻共同财产给原告，具体为判令：1、被告陶建处在离婚前隐匿的中国人民建设银行个人信用卡，卡号为：53×××18，于离婚前帐户余额1.5万元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，将第一项诉讼请求数额变更为149369元，并要求被告支付该款自1996年12月31日起至其拿到判决书之日止按照年利率7.2%计算的利息。被告陶某甲辩称，原、被告于1996年12月18日在张家港市人民法院主持下调解离婚，不存在漏分的夫妻共同财产。原告所主张的建设银行53×××18卡上离婚时余额149364元根本无证据证明。原告在诉状中的“事实和理由”违背了事实，原告起诉属于恶意诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1970年陶某甲与孙某相识，××××年××月登记结婚，1981年生育一女名陶某乙，婚后曾一度夫妻感情较好，后产生矛盾。1994年11月孙某向本院起诉要求离婚，后撤回了起诉。1995年5月陶某甲起诉来院要求离婚，本院于同年10月26日判决不准离婚。1996年3月孙某再次起诉要求离婚，同年6月撤回起诉。1996年10月8日陶某甲再次起诉要求离婚。后经本院主持调解双方自愿离婚，本院于1996年12月18日出具（1996）张民初字第4206号民事调解书，对陶某甲与孙某自愿达成的如下协议进行了确认：一、陶某甲与孙某自愿离婚。二、婚生女陶某乙由陶某甲抚育至十八周岁，孙某暂不给付抚育费，待其有固定工作后按固定收入的百分之二十给付抚育费。三、共同财产本市杨舍镇西门北村十七幢二○二室的装潢归陶某甲所有；本市杨舍镇城北路工贸大院二幢三○一室住房一套，先锋音响（已坏）、西餐桌椅、猪皮沙发、仿红木凳、组合家具、煤气灶具、索尼系列音箱（五件）各一套，二十寸索尼彩色电视机（已坏）、松下全自动洗衣机、三菱冰箱、缝纫机、落地电风扇、松下空调、三菱空调、淋浴器（已坏）、电热水壶、微波炉各一台，席梦思床、茶几各二张，地毯二条及随身金器归孙某所有（已在孙某处）。四、陶某甲、孙某各自所借债务由各自归还。五、陶某甲同意一次性给付孙某经济帮助六万元，在双方当事人签收调解书时先履行五万元；余一万元于一九九七年十二月三十日前给付孙某。六、陶某甲的居住问题自理。七、案件受理费二千五百元由陶某甲负担二千元，孙某负担五百元。2010年10月8日，孙某向本院起诉要求分割夫妻关系存续期间陶某甲购买的“上海物资贸易有限公司股票2万股、上海陆家嘴金融贸易区开发有限公司股票2万股、上海真空电子有限公司股票3万股、上海二纺机有限公司股票2万股”，后孙某撤诉。2011年3月17日，孙某起诉，要求确认陶某甲用于购买张家港市合众旅游服务有限公司股份的90万元为夫妻共同财产，并判令陶某甲所占张家港市合众旅游服务有限公司75%的股份全部归原告。本院于2012年5月18日本院作出一审判决，驳回孙某的诉讼请求。孙某不服上诉，苏州市中级人民法院二审判决维持原判。2013年11月21日，原告再次向本院起诉，是为本案。以上事实，有（2012）苏中民终字第1430号民事判决等予以证实。审理中，原告孙某提交了如下证据：1、中国人民建设银行信用卡存款利息清单，该清单记载：单位名称：陶某甲，1996年6月21日，帐号53×××18，起息日期1996年3月21日，结息日期1996年6月21日，天数92，积数149369，利率0.002475000，利息12.32。2、中国工商银行牡丹卡签购单两份，时间是1996年6月6日，1994年9月4日，中国银行长城卡购货单，时间是1996年2月29日，证明这三张卡是被告隐匿的，有待确定交易明细后再起诉被告，希望法庭多加考虑。3、中国人民建设银行建设银行对账单四份，时间是1993年10、11、12月，另一份时间是1995年1月，还有是1994年6月1日、1994年1月13日的建设银行凭证两份，证明这张卡是被告隐匿的夫妻双方共同财产，两笔转账的钱371000元、1700000元都转到了被告的卡上。4、张政告（1991）2号文件，证3、张宁办（1992）第1号文件，企业负责人身份证明，证4、张政办（1992）36号文件，证明被告是张家港市汽车贸易公司的法定代表人，经济上独立核算，自负盈亏。5、企业法人营业执照，证明被告是张家港市汽车贸易公司的法定代表人。6、企业法人年检报告，证明汽车贸易公司的营业额超过1.2亿，但是税后利润才116万多，说明被告的收入是巨额的，也是符合该卡交易明细的。7、企业领导人员履历表，证明被告掌管6家国企，是这6个公司的法人代表，这6个公司是张家港市汽车贸易经营部、张家港市汽车贸易公司、张家港市合众旅游服务公司、张家港市保税区友联贸易有限公司、中国华能国际经济贸易公司（张家港）保税区分公司、张家港市金港国内旅行社、张家港市集团公司。8、被告任职公司在全国各地的银行账户明细，证明公司有那么多账户，公司兴旺。9、张家港市人民法院公告一份、张家港市人民政府驻宁办事处的说明一份，证明上述6公司中除了张家港市合众旅游服务公司、张家港市金港国内旅行社之外其余公司都破产了，该两个公司是被告在破产时转制购买。被告质证意见：对证1真实性无异议，但只能证明这张卡在96年6月21日产生了12.32元的利息，根本无法证明该卡在96年12月18日前存在149369元；对证据3中的四份对账单的真实性无法核实，因为没有银行盖章确认。对两份转账凭证无异议，但是都无法证明双方在离婚时被告还隐匿149369元；对其他证据真实性均无异议，但与本案无关。本院向中国建设银行股份有限公司发出协助查询存款通知书，要求其提供帐号53×××18、户名陶某甲的信用卡在原、被告离婚时的余额情况，该行提供的查询结果是客户信息系统中查询不到（时间太长）。本院认为：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或者部分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案原、被告于1996年12月18日调解离婚，但本案原告举证的证据并不能证明被告当时名下账号为“53×××18”的信用卡在离婚时的资产情况，本院向银行机构查询原、被告离婚时该卡的余额，银行答复因时间太长而无法查询。因此，原告主张证据不足，本院碍难支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费3286元，由原告孙某负担。原告孙某已预交1643元，限原告孙某于于本判决书生效后7日内向本院缴纳另一半案件受理费1643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费3286元。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：55×××99。审 判 长 陈晓东人民陪审员 缪 安人民陪审员 周汉忠二〇一四年三月二十八日书 记 员 张 洗 百度搜索“”