（2013）秦民初字第3057号
裁判日期: 2014-03-28
公开日期: 2014-07-11
案件名称
肖雨与王志东、田树斌合同纠纷一审民事判决书
法院
南京市秦淮区人民法院
所属地区
南京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
肖雨,田树斌,王志东
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条
全文
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2013）秦民初字第3057号原告肖雨，自由职业者。被告田树斌，1978年4月24日。被告王志东。原告肖雨与被告田树斌、王志东民间借贷纠纷一案，原告肖雨于2013年8月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告肖雨、被告田树斌到庭参加诉讼。被告王志东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖雨诉称，原告与两被告签订了关于南方花园竞彩店的三方协议，原告实际出资146000元，获得该竞彩店三分之二的股份，并约定被告王志东应在四个月内向原告支付73000元以获得竞彩店三分之一的股份，但被告王志东至今未支付。2012年9月19日，原告与两被告就竞彩店的经营达成协议，约定经营资金200000元，第一阶段启用50000元。后双方于2012年11月5日重新签订了投资协议，并废止了9月9日的协议，该协议约定原告投资资金70000元，两被告负责投资，并对此70000元有资金保本及支付固定红利的义务。三方决定原告9月26日支付的5万元为该协议的70000元投资的一部分，且原告于11月5日向两被告支付了剩余投资款20000元。后被告王志东不知所踪，竞彩店不断亏损，原告与被告田树斌将竞彩店转让，转让资金61000元及竞彩店剩余资金9670元，由原告收取，对外的债权1300元由被告田树斌取得。原告认为，根据协议，两被告应支付原告红利20000元，赔偿违约金49000元，补足营运资金60330元，扣除被告王志东应获得的竞彩店转让资金20334元，两被告还应支付原告108996元。故原告诉至法院，请求法院依法判令两被告支付108996元。被告田树斌辩称，竞彩店每人三分之一的股份，亏损也应当是每人分担三分之一。被告王志东未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告田树斌独自拥有南方花园竞彩店。2012年9月1日，原告与两被告签订协议，约定原告出资146000元，获得该竞彩店三分之二的股份，并约定被告王志东在四个月内向原告支付73000元以获得竞彩店三分之一的股份。2012年9月19日，三方约定筹资200000元用于竞彩店经营，成本为每月20000元，若竞彩店经营盈利不足于担负成本，则三人以现金补足，同时约定分阶段启用资金，每50000元为一个阶段。在履行本协议过程中，由原告负责筹资。原告于2012年9月26日向被告王志东交付了50000元。2012年11月5日，三方又签订了“投资协议”，约定：原告筹资70000元给两被告投资，两被告对原告资金有保本的义务，金额不足时由两被告补足。三方原签订的200000元投资协议于本协议签订日作废。投资期限暂定两个月，原告每月收取投资红利7000元，店铺租金8000元。同日，两被告向原告出具了20000元的收条，但���告并未实际向两被告支付钱款，此款实际是原200000元投资款的成本。另50000元即2012年9月26日原告支付的50000元。此后，被告王志东于2012年12月向原告支付了10000元红利。2013年7月21日，原告与被告田树斌将竞彩店转让给他人。同日，原告与被告田树斌签订协议，确认竞彩店转让款58000元、房租押金3000元、竞彩店剩余资金9670元，合计70670元，由原告暂收，竞彩店的债权1300元由被告田树斌负责收回。以上事实，有当事人陈述、三方协议、合作协议、投资协议、转让协议、收条予以证实。本院认为，原告依据投资协议主张两被告还本付息，故本院只针对此诉讼请求进行处理，对三方原合伙事宜不予理涉。合法的借贷关系受法律保护。原、被告三方于2012年11月5日达成的投资协议，将原告原用于合伙经营的50000元的性质重新进行了约定，即约定两被告对原告保本、付红利��从法律关系而言，该协议名为投资，实为民间借贷，其中的红利，实为利息。两被告应按约定保证原告的本金。但原告实际只支付了50000元，故两被告应归还原告50000元。原告并未支付另外20000元，不能要求两被告归还（其在合伙期间的经营成本，可另行处理）。根据协议，两被告每月应向原告支付7000元红利，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》相关规定，原、被告关于红利的约定标准过高，应按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算。自2012年11月5日至2012年12月被告王志东给付原告10000元红利时，两被告实际应支付的利息为1687元，多支付的8313元应扣减本金，即自2013年1月1日起两被告尚欠原告本金41687元。原告自愿扣除三人合伙期间被告田树斌应分得的钱款20334元，不违反法律规定，本院予以准许。而至2013年7月21日原告取得合伙款时，原��应得利息为5117元，即此时本息合计46804元。扣除20334元，两被告尚应归还原告26470元。原告主张利息计算至2013年8月13日，其利息为357元，故两被告合计应归还原告26827元。被告王志东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田树斌、王志东于本判决生效之日起十日内归还原告肖雨借款26827元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，公告费600元，合计3080元，由原告负担2010元，被告田树��、王志东负担1070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。审 判 长 娄志华人民陪审员 张美玲人民陪审员 戴同秀二〇一四年三月二十八日见习书记员 张婉璐 百度搜索“”