（2014）鄂监利民初字第00339号
裁判日期: 2014-03-21
公开日期: 2014-06-03
案件名称
秦明锋与刘扬波债务转移纠纷一审民事判决书
法院
监利县人民法院
所属地区
监利县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
秦明锋,刘扬波
案由
债务转移合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十二条
全文
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂监利民初字第00339号原告秦明锋，男。委托代理人程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者。被告刘扬波，男。原告秦明锋与被告刘扬波债务转移合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后。依法由审判员冉志勇适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月1日上午8时许，原、被告发生交通事故，导致原告受伤住院。经协商由被告赔偿原告20000元，被告只给付10000元，下欠10000元由被告于2013年元月17日出具欠条，并口头约定五个月后还款，后欠款到期未还，原告为此提起诉讼，请求法院判令被告偿还欠款10000元，并承担本案诉讼费。被告辩称，原告所诉不实。其与原告没有发生过交通事故，因此，没有赔偿原告经济损失的理由。其于2013年元月17日出具给原告的10000元欠条，是为案外人魏天成担保出具的。真实情况是原告与魏天成发生交通事故后，双方发生口角，魏天成将原告打伤，后来魏天成被公安机关抓获并移送起诉，在刑事诉讼过程中，魏天成为求得原告谅解，请其出面向原告求情，经双方协商同意赔偿原告20000元，但因魏天成羁押狱中，在支付10000元赔偿金后，其出具10000元欠条，双方口头约定，在魏天成出狱后向原告上门赔礼道歉，由其抽回这张欠条。后来魏天成出狱，其陪同魏天成上门赔礼，原告不肯归还欠条，因此，这张欠条实际上只是为案外人魏天成向原告赔礼道歉担保，既然其已经携魏天成向原告上门赔礼道歉，原告就应该按照约定归还欠条。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；证据二、欠条复印件一张，证明原、被告之间的债权债务关系。被告为支持其诉讼请求，向本院申请证人魏显明出庭作证证明了原告与魏天成发生交通事故，魏天成打伤原告，后来经被告刘扬波调解赔偿原告20000元，只给付10000元，下欠10000元没有给原告。经法庭准许，被告刘扬波询问证人魏显明时说：“我在打欠条给原告时，是不是说好，等天成回来，我们几个去看他，他把条子还给我？”证人魏显明回答“是的。”庭审中，原告对于被告所答辩的关于欠条由来的事实部分予以认可，但是否认双方曾口头约定魏天成回来后上门赔礼就归还欠条于被告。经庭审质证，被告对于原告所提交的两份证据，对于证据形式、来源和内容不持异议，但认为证据二是原告违背双方的口头约定而应当归还被告的，属于附有解除条件的合同，因此在条件成就时合同失效。原告及其代理人对于被告向法庭申请证人魏显明出庭作证提出异议，认为证人魏显明是魏天成的叔叔，而且魏天成故意伤害一案刑事诉讼过程中，被告是魏天成请出来进行调解的中间人，因此，魏显明与本案有利害关系，而且被告在询问证人过程中故意引导证人作证，其证言不能采信。本院认为，证人魏显明出庭证明的事实，双方在庭审中均予以认可，而本案争议的焦点问题正是围绕该债务转移合同是否附加解除条件，被告在询问证人时故意引导证人作证，且被告刘扬波与证人魏显明之间存在利害关系，该段证词又为单证，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十条第二款、第六十九条第（二）项的规定，本院不予采信。审理查明：案外人魏天成因交通事故与原告发生争执并打伤原告，公安机关抓获魏天成后被提起公诉（魏天成故意伤害案已另案处理），为减轻处罚，魏天成请被告刘扬波出面求情，获得原告谅解，双方同时达成赔偿协议，由魏天成赔偿原告20000元，因魏天成尚未获释，当时只给付10000元，欠款一万元由被告出具欠条，魏天成出狱后，原告多次向被告催讨欠款，但被告一直未还。为此，原告诉至本院。本案审理过程中，经本院主持调解，原告同意将欠款金额降为6000元，但被告只同意给付4000元，经法院多次调解，双方仍不能达成一致意见。本院认为，被告刘扬波为案外人魏天成出面协商赔偿事宜，出具欠条于原告的行为，实质上是债务人经债权人同意将债务转移于第三人，原告与被告之间形成新的债权债务合同关系，而魏天成与原告之间的债权债务关系因债的转移而归于消灭，因此，本应该由魏天成赔偿给原告的10000元，因债的转移而由被告偿还。而被告辩称出具欠条时附加有解除条件的口头约定（即等到魏天成出狱后上门向原告赔礼道歉就归还欠条），因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘扬波自本判决生效之日起三日内一次性给付原告10000元。本案受理费100元，由被告刘扬波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币100元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：1610901，260201040006032，备注必须写明，收费单位编号1610901，收费项目编号161040201，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 冉志勇二〇一四年三月二十一日书记员 杨 琼 更多数据：搜索“”来源：