（2014）六民二终字第00038号
裁判日期: 2014-03-21
公开日期: 2014-05-06
案件名称
安徽鑫联彩钢结构有限公司与苏俊峰、原审被告李撼岳民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
安徽省六安市中级人民法院
所属地区
安徽省六安市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
安徽鑫联彩钢结构有限公司,苏俊峰,李撼岳
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民二终字第00038号上诉人（原审被告）：安徽鑫联彩钢结构有限公司。法定代表人：李撼岳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：苏俊峰。原审被告：李撼岳。上诉人安徽鑫联彩钢结构有限公司（以下简称鑫联公司）因与被上诉人苏俊峰、原审被告李撼岳民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2013年11月11日作出的（2013）六金民二初字第00914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告苏俊峰诉称：2012年7月2日及19日，李撼岳分别立借据向其借款400000元和50000元，约定了月利率2%、1.5%及付息时间，并约定收到其书面还款要求时，李撼岳在一周之内归还本金。由于李撼岳一直没有按照约定还本付息，产生矛盾，经六安市经济技术开发区管委会信访办、六安市公安局经济开发区分局协调，鑫联公司收回借条，并认可该借款是法人股东经手借后用于公司经营，利息结付至2012年11月，2013年1月归还了200000元本金，余欠款项至今未付。请求判令：李撼岳、鑫联公司共同偿还借款本金250000元及利息44000元（计算至起诉之日）并承担本案诉讼费用。原审被告李撼岳、鑫联公司辩称：双方之间并非简单的借贷关系，因为苏俊峰原是鑫联公司的财务主管，负责公司的财务筹措，在公司的财务运作过程中，双方之间存在多笔借款，苏俊峰也从公司账户上划转了多笔款项。因此需要进一步结算，才能确定本案借款是否属实。原审查明：苏俊峰系鑫联公司的员工，李撼岳系该公司法定代表人。2012年7月2日，李撼岳向苏俊峰出具借条借款400000元，约定其中200000元月利率2%，另200000元月利率1.5%；2012年7月19日，李撼岳向苏俊峰出具借条借款50000元，月利率2%。以上两笔借款均约定于每月2号还利息，收到苏俊峰书面还款要求时，一周之内归还本金。2013年1月29日，鑫联公司将其法定代表人李撼岳出具给苏俊峰的上述两张借条收回，并于2013年1月30日通过中国工商银行转账归还苏俊峰200000元，下欠250000元由该公司出具收据且加盖财务专用章，并言明其中20万元月利率1.5%，5万元月利率2%。原审法院审理认为：李撼岳分别向苏俊峰出具借条合计借款450000元且约定利率，李撼岳与苏俊峰之间民间借贷关系成立。2013年1月29日，李撼岳将上述借款转为鑫联公司向苏俊峰借款，苏俊峰自愿将借条交付李撼岳，鑫联公司归还苏俊峰200000元，下欠250000元由公司重新向苏俊峰出具借条，因此，苏俊峰与鑫联公司之间形成新的民间借贷关系，其与李撼岳之间的民间借贷关系终止。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”故鑫联公司应当归还苏俊峰借款本金250000元及其利息，其中的50000元本金约定利率2%超过借贷行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率（年利率为5.85%）的四倍，依法调整为1.8%。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：一、安徽鑫联彩钢结构有限公司于判决生效之日起30日内归还苏俊峰借款本金200000元及其利息（自2013年1月29日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）；二、安徽鑫联彩钢结构有限公司于判决生效之日起30日内归还苏俊峰借款本金50000元及其利息（自2013年1月29日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止）；三、驳回苏俊峰对李撼岳的诉讼请求；四、驳回苏俊峰的其他诉讼请求。案件受理费5710元（已交2860元缓交2850元），由安徽鑫联彩钢结构有限公司负担。宣判后，鑫联公司不服，向本院提起上诉称：苏俊峰在公司任职期间财务账目混乱，双方是否存在借贷关系需要进一步查账才能确定，一审法院认定事实错误。请求二审法院驳回苏俊峰对公司的诉讼请求，并判令由苏俊峰承担一、二审诉讼费用。二审期间，双方均未提供新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：李撼岳于2012年7月2日、2012年7月19日分别立据向苏俊峰合计借款450000元并约定利息，有转款凭证及加盖了鑫联公司财务专用章的现金收据为证，事实清楚，应予认定。后经六安市经济开发区管委会信访办、六安市公安局经济开发区分局协调，鑫联公司认可上述两笔借款是法人股东经手借后用于公司经营，在将上述两份借条收回后，于2013年1月30日通过中国工商银行转账归还苏俊峰借款200000元，余欠250000元（其中200000元月利率1.5%、50000元月利率2%）由公司出具收据并加盖财务专用章。以上事实证明自2013年1月30日开始，鑫联公司与苏俊峰之间成立了新的借贷关系，李撼岳与苏俊峰之间的借贷关系终止。合法的借贷关系受法律保护，鑫联公司应当偿还苏俊峰250000元借款本金及利息。因其中50000元的约定利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，一审法院酌定按月利率1.8%计息并无不当。鑫联公司认为苏俊峰在公司任职期间从公司账户上转划多笔款项，财务账目不清，要求进行会计审计，因与本案非同一法律关系，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5710元，由安徽鑫联彩钢结构有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 关德全代理审判员 卢文乐代理审判员 王 丽二〇一四年三月二十一日书 记 员 鲍 芳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；