（2013）昌民初字第15413号

裁判日期: 2014-03-20

公开日期: 2015-05-25

案件名称

李亚莉与吴朝阳民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

北京市昌平区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李亚莉,吴朝阳

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民初字第15413号原告李亚莉，女，1977年9月8日出生。被告吴朝阳，男，1978年3月19日出生，朴承喆发型设计中心经营者。委托代理人崔如彬，男，1989年1月21日出生。原告李亚莉与被告吴��阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官夏琳琳担任审判长，人民陪审员孙平、兰海燕参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚莉，被告吴朝阳的委托代理人崔如彬到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告李亚莉起诉称：2012年3月25日，被告向原告借款人民币2万元，双方约定于60日内归还，但被告到期后一直未予归还。原告多次尝试与被告沟通，但被告一直拒绝归还。故起诉请求判令被告返还原告借款人民币2万元，并从其收到汇款之日起按同期银行贷款利率支付利息至全款返还日，请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告吴朝阳答辩称：原告与被告虽然是以贷款形式存在借款的情况，但是原告和被告是合作关系，在2012年7月25日由被告给原告的姐姐以转账248289元。在2012年6月14日-2012年6月30日原告的姐姐总共拿取现金327026元。在2012年7月1日-2012年7月15日原告的姐姐在被告处拿去现金共计128388元。实质在双方合作的时候，合作规定原告给被告投入443100元，在此期间，是由于被告向原告借款，被告还款已经超过向原告借的并且包括着2万元，总共还被告70多万元。有原告给被告发的指定原告姐姐账号的信息。经审理查明：2012年3月25日，李亚莉以银行转账的方式借给吴朝阳人民币2万元，双方经短信形式确认。吴朝阳至今未返还该借款。另查，2012年5月22日，吴朝阳与李亚莉签订了《朴承喆发型设计中心（五道口店）合伙协议书》，约定由吴朝阳28万元，李亚莉出资44.31万元，合作经营朴承喆发型设计中心（五道口店）。合伙期间，吴朝阳向李亚莉支付了部分款项。上述事实有当事人的当庭陈述及短信、银行卡客户交易查询打印清单、《朴承喆发型设计中心（五道口店）合伙协议书》等证据在案佐证。本院认���：李亚莉向吴朝阳提供借款，双方存在事实上的借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。吴朝阳抗辩称该2万元不是借款，而是双方的合伙款项，因该借款发生于2012年3月25日，且有短信确认为借款，而合伙协议签订于2012年5月22日，故对吴朝阳的抗辩意见，本院不予采信。吴朝阳抗辩称在合伙期间支付的款项已包含了2万元借款，不同意返还借款，因双方的合伙纠纷与本案不属于同一法律关系，应另行解决，且吴朝阳亦未提交证据证明已返还2万元借款，故本院对该抗辩不予采信。对于李亚莉要求吴朝阳返还借款本金的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。对于李亚莉要求吴朝阳支付利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息及付款期限，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴朝阳于本判决生效后十日内返还原告李亚莉人民币二万元；二、驳回原告李亚莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百元，由被告吴朝阳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　夏琳琳人民陪审员　　孙　平人民陪审员　　兰海燕二〇一四年三月二十日书　记　员　　杨　静 来源：百度搜索“”