（2013）临民初字第1089号

裁判日期: 2014-03-20

公开日期: 2015-02-13

案件名称

孙希刚、史红梅与黄居倡、中华联合财产保险有限公司商河支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

法院

临邑县人民法院

所属地区

临邑县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙希刚,史红梅,黄居倡,中华联合财产保险有限公司商河支公司

案由

机动车交通事故责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第四十八条

全文

山东省临邑县人民法院民事判决书（2013）临民初字第1089号原告孙希刚。原告史红梅。两原告委托代理人陈建平，山东德联邦律师事务所律师。被告黄居倡。委托代理人高德东，山东撼岳律师事务所律师。被告中华联合财产保险有限公司商河支公司，住所地商河县星都财富广场主楼6楼。法定代表人：郭新军，职务：经理。委托代理人闫中晶，被告中华联合财产保险有限公司商河支公司职工。原告孙希��、史红梅诉被告黄居倡、被告中华联合财产保险有限公司商河支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月3日，被告黄居倡驾驶鲁A×××××中兴厢式货车沿316省道由西向东直行行驶至李家村南与前方向同向车道欲左拐弯的原告史红梅驾驶的鲁N×××××小型轿车尾部相撞造成两车不同程度的损坏，原告史红梅受伤。原告孙希刚的车辆送至大众德州4S店维修至同年9月3日完毕，花费巨大。原告史红梅伤后入临邑县中医院治疗诊断为头皮外伤，需休息30天。现原、被告多次协商处理该事故未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告赔偿两原告的各项损失共计34776元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：交通事故认定书一份，证明事故的过程及责任。鲁N×××××小型轿车车辆维修单及费用发票一份，证明原告孙希刚的车辆维修费为12790元。鲁N×××××小型轿车停运损失证明，证明该车辆为临邑真诚出租汽车有限公司出租车，日停运损失为500元。施救费及看车费收据各一份，证明原告孙希刚支出施救费800元、看车费30元。单损气瓶费收据一份，证明原告孙希刚因气瓶损坏支出费用2100元。证明一份，证明鲁N×××××小型轿车的因维修致停运31天。鲁N×××××小型轿车的行驶证及道路运输证各一份。原告史红梅的住院病案、医疗费用单据及诊断证明各一份，证明原告史红梅因该事故致伤入院治疗一天，花费医疗费446元，出院后需休息一个月。原告史红梅的驾驶证及从业资格证各一份。被告黄居倡辩称，对交通事故发生的事实没有异议，对原告主张的各项损失，应由保��公司承担，原告主张的赔偿数额应有法律依据。被告中华联合财产保险有限公司商河支公司辩称，对原告的直接损失予以承担，对间接损失及无相关证据证实的损失不予承担，同时我方不承担诉讼费用。被告中华联合财产保险有限公司商河支公司向本院提交了如下证据：鲁N×××××小型轿车在被告中华联合财产保险有限公司商河支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业险的保险单及报案记录（代抄单）各一份。结合两被告的质证意见，本院对原告提交的证据作如下认定：对证据一、七、九及证据八中的住院病案和医疗费用单据两被告均无异议，对该四份证据的证明效力本院予以认定；对证据二两被告有异议，认为车辆维修费花费过高，但两被告并未提供推翻该份证据的相关证据，故对该份证据的证明效力本院予以认定；对证据三两被告均有异议，认��临邑真诚出租汽车有限公司不具备出具营运损失的资质，鉴于原告后提交鉴定申请对停运损失进行了鉴定证明实际停运损失共计为8628元，且原告与被告黄居倡就停运损失的承担达成了调解协议，故对该份证据本院不予采信；对原告提交的证据四、五，两被告均有异议，认为该两份证据均不是正规发票，本院认为两份收据均加盖有收款单位的公章，且两被告均未提供足以推翻该份证据的相关证据，故对该两份证据的证明效力本院予以确认；对原告提交的证据六，两被告均不认可，且该份证据的证据形式不符合法律规定，对该份证据本院不予采信；对证据八中的诊断证明，被告中华联合财产保险有限公司商河支公司有异议，认为原告史红梅的休息时间过长，但被告中华联合财产保险有限公司商河支公司未提供足以推翻该份证据的相关证据，故对该份证据的证明效力，��院予以确认。原告对被告中华联合财产保险有限公司商河支公司提交的证据无异议，故对被告中华联合财产保险有限公司商河支公司提交的证据的证据效力本院予以确认。本院结合上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，查明如下事实：被告黄居倡驾驶鲁A×××××中型厢式货车沿316省道由西向东直行行驶至316省道李家村南与前方同向同车道欲左转弯的原告史红梅驾驶的鲁N×××××小型轿车尾部相撞，造成两车不同程度的损坏，原告史红梅受伤。原告史红梅受伤后在临邑县中医院入院治疗1天，花费医疗费446元，其伤情经临邑县中医院诊断需休息1个月。该事故经德州市公安局交通警察支队临邑大队道路交通事故认定书认定被告黄居倡负事故全部责任，原告史红梅不负事故责任。鲁N×××××小型轿车实际车主为原告孙希刚，该车为挂靠在临邑真诚出租汽车有限公司名��的出租客运车辆。该车辆因本次交通事故损坏维修31天，花费车辆维修费12790元，单损气瓶费2100元，并造成停运损失8628元。同时原告孙希刚为鉴定停运损失支出评估费2000元。鲁A×××××中型厢式货车在被告中华联合财产保险有限公司商河支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中商业险中第三者责任险的赔偿限额为20万元。本起事故发生在保险期限内。庭审过程中，原告孙希刚与被告黄居倡就鲁N×××××小型轿车的停运损失、施救费、看车费、鉴定费及诉讼费等达成调解协议，由被告黄居倡赔偿原告孙希刚停运损失、施救费、看车费、鉴定费等共计9500元。本院认为：公民的人身权、财产权受法律保护，本起交通事故发生后，经交警部门事故认定，被告黄居倡负事故全部责任，被告黄居倡应当据此承担民事赔偿责任。被告黄居倡驾驶的鲁A×××××中型厢式货车在被告中华联合财产保险有限公司商河支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，本起事故发生时尚在保险有效期内，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失应先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿；超出或不属于交强险理赔范围的部分由被告中华联合财产保险有限公司商河支公司根据法律规定及保险合同约定予以赔偿；仍有不足的或不属于保险合同理赔范围的部分由被告黄居倡承担。至于原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。原告孙希刚因本起事故所产生的各项损失本院确认如下：1、车辆维修费有票据为证为12790元；2、单损气瓶费有票据为证为2100元；3、鉴定费有票据为证为2000元；4、看车费有票据为证为30元；5、救援费有单据为证为800元；6、停运损失有鉴定报告为证为8628元。以上原告孙希刚合理损失共计26348元，其中第1、2项由被告中华联合财产保险有限公司商河支公司在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿2000元限额内赔付原告孙希刚2000元，在商业险第三者责任险20万元限额内赔付原告孙希刚12890元。第3、4、5、6项由被告黄居倡根据其与原告孙希刚达成的协议向原告孙希刚赔偿9500元，同时原告同意承担本案的诉讼费用，因该协议不违反法律规定，对此本院依法予以确认。原告史红梅因本起事故所产生的各项损失本院确认如下：1、医疗费有票据为证为446元；2、住院伙食补助费：根据当地经济发展水平按照每天25元标准计算为25元；3、营养费：根据当地经济发展水平按照每天25元标准计算为25元；4、误工费：原告具有劳动能力，能够依法从事有偿的社会劳动，因该交通事故致其误工，收入减少，被告应赔偿其误工损失，因原告系交通运输从业人员，对其误工损失按照交通运输行业标准144.38元／天计算为4331.4元；5、护理费30元：因原告未提交证据证明该项损失的存在，故对该项损失本院不予支持。以上原告史红梅合理损失共计4827.4元，其中第1、2、3项由被告中华联合财产保险有限公司商河支公司在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿10000元限额内赔付原告史红梅496元；第4项由被告被告中华联合财产保险有限公司商河支公司在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内赔付原告史红梅4331.4元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险有限公司商河支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙希刚车辆车辆维修费12790元��单损气瓶费2100元，共计14890元；二、被告中华联合财产保险有限公司商河支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告史红梅医疗费446元、住院伙食补助费25元、营养费25元、误工费4331.4元，共计4827.4元；三、被告黄居倡赔偿原告停运损失、鉴定费、看车费、施救费等共计9500元（已交付）；四、驳回原告史红梅关于护理费诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费670元，由原告孙希刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判长　　李成军审判员　　崔明海审判员　　邸水仙二〇一四年三月二十日书记员　　朱恩欣注：申请执行的期限为两年赔偿清单孙希刚：1、车辆维修费：12790元2、单损气瓶费：2100元3、鉴定费：2000元；4、看车费：30元；5、救援费：800元；6、停运损失：8628元。以上共计26348元，其中第1、2项由被告中华联合财产保险有限公司商河支公司在交强险财产损失赔偿2000元限额内赔付原告孙希刚2000元，在商业险第三者责任险20万元限额内赔付原告孙希刚12890元。第3、4、5、6项由被告黄居倡根据其与原告孙希刚达成的协议向原告孙希刚赔偿9500元。史红梅：1、医疗费：446元2、住院伙食补助费：25元3、营养费：25元4、误工费：144.38元／天×30天=4331.4元；以上共计4827.4元，其中第1、2、3项由被告中华联合财产保险有限公司商河支公司在交强险医疗费用赔偿10000元限额内赔付原告史红梅496元；第4项由被告被告中华联合财产保险有限公司商河支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告史红梅4331.4元。