（2011）北民一初字第663号

裁判日期: 2014-03-20

公开日期: 2014-04-19

案件名称

王建林诉王付保、王怀书债权纠纷案一审民事判决书

法院

安阳市北关区人民法院

所属地区

安阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王建林,王付保,王怀书

案由

合同、无因管理、不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十二条

全文

安阳市北关区人民法院民事判决书（2011）北民一初字第663号原告王建林，男，汉族。法定代理人王香荣（系原告王建林之妻），女，汉族，住址同原告。委托代理人王国峰，河南安昌律师事务所律师。委托代理人张利，河南正义彰律师事务所律师。被告王付保，男，汉族。被告王怀书，男，汉族。二被告的共同委托代理人李宝平，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。原告王建林诉被告王付保、王怀书债权纠纷一案，本院于2011年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建林的法定代理人王香荣及其委托代理人王国峰、张利，被告王怀书及其委托代理人李宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建林诉称，原告王建林与被告之间是合伙关系，几十年一直合伙从事建筑生意，因生意中工地资金及材料粮油不够，为解决工地的困难，商定由原告王建林借给工地部分资金及材料、粮油，待工地资金不困难后付款给原告王建林。原告王建林先后向工地借款、送材料、粮油共计63083.65元。2012年4月6日，河南平原法医精神病司法鉴定所出具的豫平原司鉴所（2012）精鉴字第16号司法鉴定书鉴定结论为，2011年6月份至今患脑器质性精神障碍（智能减退-轻度），限制民事行为能力。2012年5月10日，法院作出的（2011）北民特字第4号民事判决书，宣告王建林为限制民事行为能力人；指定王香荣为王建林的监护人。花费鉴定费及交通费共计3730元。为维护原告的合法权益，要求被告支付欠款63083.65元及鉴定费等各项费用共计66813.65元及利息从1998年1月起计算至付清欠款之日止，诉讼费由被告承担。被告王付保、王怀书辩称，原告王建林与被告不是合伙人。原告王建林所说的款项，被告已与原告王建林结算完毕，不存在欠款的事实。原告王香荣不具备本案的主体资格，原告王建林是完全民事行为能力人，故对原告王香荣是原告王建林的法定代理人不认可，原告的诉讼请求已过诉讼时效，应当驳回原告的诉请，对原告申请的增加鉴定费以及交通费等费用与本案无关，应由原告自行承担。经审理查明：2007年12月4日，原告王建林与王香荣登记结婚。原告王建林与被告王付保、王怀书系父子关系，王香荣与被告王付保、王怀书系继母子关系。在原告王建林与被告王付保、王怀书一起做建筑生意时。于1992年1月31日至1998年1月18日被告王怀书分11次出具二联单据及欠条，共欠原告王建林款44681.14元。1992年2月24日、4月17日、9月1日，王付保分别出具取到条内容为，今取到王建林现金贰佰元整、伍佰元整、壹仟壹佰元整，王付保签名。1997年二联单，今收到从岭头拉来桐木板一方八寸、梨木板和柿木板共四块，合款1480元；1998年10月18日，今收到红萝卜8380斤，共三车合款1676元；1999年3月7日二联单，今收到岭头拉来小米141斤，合款141元；以上共计3297元，两被告均认可。2001年至2003年7月25日的二联单、三联单共14张显示收到原告王建林电费、房屋租赁费共5097.6元，两被告均认可。以上被告王付保欠原告王建林款1800元，被告王怀书欠原告王建林款44681.14元。两被告共同欠原告王建林8394.6元。1993年11月8日，王建林出具取到条，今取到财务款4000元，王付保2920元、王建林1080元，拉砖用；1993年12月14日，取到条，今取到工地财务现金贰仟伍佰元整，王建林签名；2011年7月2日，王建林，出具收条两张，分别写有，今收到现金伍仟元整，王建林签名；今收到现金肆万伍仟元整，（在山西用），王建林签名。另查明，2012年4月6日，河南平原法医精神病司法鉴定所出具鉴定结论为，2011年6月份至今王建林患脑器质性精神障碍（智能减退-轻度），限制民事行为能力。2012年5月10日，法院作出的（2011）北民特字第4号民事判决书，宣告王建林为限制民事行为能力人；指定王香荣为王建林的监护人。上述事实，由原告王建林提供的结婚证、结婚协议书、二联单据及欠条11张、取到条3张、租赁费三联单票据10张、司法鉴定意见书、（2011）北民特字第4号民事判决书、被告王付保提供的取到条2张、被告王怀书提供的收条2张、证明2份以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，原告王建林与被告王付保、王怀书是父子关系。原告王建林与被告王付保、王怀书在一起做建筑生意时，被告王付保、王怀书分别向原告王建林借款和欠付货款，长期未还酿成本案纠纷，应负本案的全部责任，故原告王建林要求被告王付保、王怀书偿还欠款及利息，本院应予支持。被告王付保欠原告王建林款1800元，被告王怀书欠原告王建林款44681.14，两被告共同欠原告王建林8394.60元。两被告应对共同欠款承担连带偿还责任。被告王付保已偿还原告王建林欠款3580元，在偿还时应予扣除。因双方未约定利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从原告主张权利之日即2011年5月18日起至债务人清偿债务完毕之日止。原告王建林要求被告王付保、王怀书偿还原告王建林欠款63083.65元，因其提供的证据不能证明两被告欠原告王建林63083.65元，且被告王付保、王怀书也均不予认可，故本院不予支持。原告王建林在河南平原法医精神病司法鉴定所，鉴定原告王建林有无民事行为能力所花费的鉴定费及交通费3730元，要求两被告承担，于法无据，故本院不予支持。两被告辩称，欠原告王建林的款早已超额支付给原告王建林，但两被告所提供的证据不能支持自己的主张，原告王建林也不予认可，故本院不予采信。被告王怀书提供的两张收到条，是在原告王建林限制行为能力期间出具的，不具有法律效力，因此，被告王怀书以收到条作为已偿还原告王建林欠款为由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王付保于本判决生效后十日内偿还原告王建林欠款1800元及利息（利息按中国人民银行同期贷款率计算，从2011年5月18日起算至债务人清偿债务完毕之日止）；二、被告王怀书于本判决生效后十日内偿还原告王建林欠款44681.14元及利息（利息按中国人民银行同期贷款率计算，从2011年5月18日起算至债务人清偿债务完毕之日止）；三、被告王付保、王怀书于本判决生效后十日内偿还原告王建林欠款8394.60元及利息（其中王付保已偿还3580元，应在偿还时扣除。利息按中国人民银行同期贷款率计算，从2011年5月18日起算至债务人清偿债务完毕之日止）；四、驳回原告王建林的其他诉讼请求。案件受理费1555.5元，原告王建林负担188元，被告王付保负担345.5元，被告王怀书负担1022元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审　判　长　　缪惠玲代理审判员　　陈新玲人民审判员　　石云凤二〇一四年三月二十日书　记　员　　梁国芳搜索“”