（2014）三中民终字第01511号

裁判日期: 2014-03-20

公开日期: 2015-05-21

案件名称

彭×与孙×离婚纠纷二审民事判决书

法院

北京市第三中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

彭×,孙×

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

北京市第三中级人民法院民事判决书（2014）三中民终字第01511号上诉人（原审原告）彭×，男，1978年3月15日出生。委托代理人王志荣，北京市蓝鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙×，女，1979年1月23日出生。上诉人彭×因与被上诉人孙×离婚纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第14726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2013年9月，彭×起诉至原审法院称：我与孙×于2001年9月25日登记结婚，于2007年8月生一子彭×1。儿子出生半年后，孙×经常夜晚不回家，并开始提出离婚要求，但我因为孩子小，一直未同意。2009年5月以后，孙×一直没有回家，拒绝承担对家庭、孩子、丈夫应尽的义务，严重动摇了双方的感情基础。现我诉请法院判令：我与孙×离婚；婚生子彭×1由彭×抚养，孙×支付生活费和教育费；并依法分割夫妻共同财产；依法判决孙×支付彭×损害赔偿人民币1万元；本案诉讼费由孙×承担。孙×辩称：同意与彭×离婚；要求婚生子彭×1由我抚养；夫妻共同财产依法分割。原审法院经审理认为：婚姻应以感情为基础。彭×、孙×虽系自主结婚，但婚后未能注意夫妻感情的培养，致使双方因家庭琐事发生纠纷，造成夫妻感情确已破裂，勉强维持对双方均无益处，现彭×诉至法院要求离婚，孙×亦同意离婚，法院予以准许。关于子女抚养一节，法院综合考虑彭×1年龄、生长环境、教育等情况，认为由孙×抚养为宜，由彭×负担必需的子女抚养费，抚养费数额由法院根据双方的经济情况予以确定。关于夫妻共同财产，其中涉诉房屋一节，因该房屋权属存在争议，故法院不予处理；涉诉车辆一节，根据孙×提交的证据可以证明该车辆涉及案外人×公司利益，故法院不予处理；双方认可的共同财产，包括：奇瑞轿车1辆（车牌号冀×）、单缸洗衣机1台、新飞牌两门电冰箱1台、TCL牌29寸电视机1台、组装台式电脑1台、惠普牌笔记本1台、两开门大衣柜3个、双人床2张、三人布艺沙发1张，因双方已经达成一致分割意见，法院不持异议。彭×要求分割10万元债务一节，因其庭审过程中未提交充足证据证明该债务系夫妻共同债务且孙×予以否认，故法院不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决如下：一、准予彭×与孙×离婚；二、婚生子彭×1由孙×抚养，自二〇一三年十二月起，彭×每月给付孩子抚养费人民币一千元，于每月二十五日前付清，至彭×1十八周岁止；三、双方个人衣物及生活用品归各自所有；双方共同财产：奇瑞轿车（车牌号冀×）一辆归彭×所有，彭×给付孙×车辆折价款人民币四千元；单缸洗衣机一台、新飞牌两门电冰箱一台归彭×所有；TCL牌二十九寸电视机一台、组装台式电脑一台、惠普牌笔记本一台、两开门大衣柜三个、双人床两张、三人布艺沙发一张归孙×所有；本项内容均于判决生效后三十日内执行清；四、驳回彭×其他诉讼请求。判决后，彭×不服原判，上诉至本院称：一审判决存在漏判和错判的情况，对河北固安的房产、大众牌CC牌轿车、共同债务、损害赔偿问题，一审判决均未作处理；同时，一审法院对于孩子抚养的处理也缺乏事实依据。故请求二审法院撤销原判，改判支持我方全部诉讼请求。孙×同意原审判决。经审理查明：彭×与孙×经人介绍相识，于2001年9月25日登记结婚，2007年8月29日生一子彭×1。婚后初期，双方感情尚可，但其后因生活琐事及性格差异导致双方发生矛盾，且未能及时沟通和交流导致夫妻感情破裂，现彭×诉至法院要求离婚。原审中，孙×表示同意离婚，但双方对于子女抚养问题及婚后共同财产分割问题产生分歧，调解未果。原审中，彭×主张其与孙×在2005年贷款购买了坐落于河北省廊坊市固安县×室（以下简称涉诉房屋），登记在孙×名下，为夫妻共同财产，要求法院分割。孙×辩称涉诉房屋系其母亲于×出资购买，且于×已经就涉诉房屋权属问题向固安县人民法院起诉，故不同意分割，并向原审法院提交了民事起诉书、固安县人民法院受理案件通知书予以佐证，彭×对前述证据认可，认可涉诉房屋尚存在权属争议。原审中，彭×主张孙×于2012年6月份购买了大众牌CC轿车（车牌号：京×，以下简称涉诉车辆）1辆，登记在孙×名下，为夫妻共同财产，要求法院分割。孙×辩称涉诉车辆虽登记在其名下，但实际系由其单位北京×房屋有限公司（以下简称×公司）出资购买，并提交了×公司与孙×签订的协议书、借款协议、银行付款凭证、机动车销售发票、机动车保险单及保险费缴纳发票、×公司出具的情况说明等证据予以佐证。协议书载明：甲方（×公司）出资购买大众牌CC轿车1辆，购买方式为首付人民币134300元（其中包含定金3万元、现金42150元、刷卡62150元）加按揭人民币130000元，由甲方负责办理具体购车手续，但必要时乙方（孙×）需配合；该车虽登记在乙方名下，但乙方对该车无任何出资行为，甲方提车后该车登记在乙方京×车牌下，除行驶证等必须随车携带的证件、文件外，该车的购置票据等材料原件必须由甲方留存；乙方有优先使用该车的权利，但如甲方需要使用可在提前告知乙方后使用该车，甲方取得相应车牌后可提前告知乙方办理车辆过户，乙方应无条件配合过户；该协议还约定了其他条款，协议签订日期为2012年6月13日。借款协议载明：今孙×借×公司人民币大写贰拾柒万叁仟叁佰贰拾六元，由×公司直接向4S店支付首付及银行按揭，如因孙×债权债务及家庭关系遭遇诉讼或被追索，直接关联该车，×公司可要求孙×立即付清钱款或以该车抵债。×公司出具的情况说明载明：孙×是我公司员工，我公司与该员工达成协议，公司出资购买一辆车供该员工使用，但该员工需提供车辆牌照，公司享有车牌号为京×车辆所有权，该员工对该车仅有使用权。彭×对上述证据不予认可。原审中，双方认可存在以下夫妻共同财产：奇瑞轿车1辆（车牌号冀×）、单缸洗衣机1台、新飞牌两门电冰箱1台、TCL牌29寸电视机1台、组装台式电脑1台、惠普牌笔记本1台、两开门大衣柜3个、双人床2张、三人布艺沙发1张。原审中，双方就前述财产的分割已达成一致意见，即奇瑞轿车1辆（车牌号冀×）归彭×所有，彭×给付孙×车辆折价款人民币4000元；单缸洗衣机1台、新飞牌两门电冰箱1台归彭×所有；TCL牌29寸电视机1台、组装台式电脑1台、惠普牌笔记本1台、两开门大衣柜3个、双人床2张、三人布艺沙发1张归孙×所有。原审中，双方认可没有夫妻共同债权，没有股票、基金、保险、有价证券等其他共同财产。彭×主张其于2012年3月份向案外人张×借款10万元，用于其所干工程的设备采购及工人工资发放，属于夫妻共同债务，应予偿还，并向法庭出示借条予以佐证。孙×对此予以否认，表示对借款一事并不知情。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、子女出生证明、机动车登记证、发票、证明等证据材料，在案佐证。本院认为：根据庭审查明的事实可以看出，本案争议的焦点主要在于子女抚养、财产分割、债务承担和损害赔偿问题。关于子女抚养。鉴于双方之子彭×1目前年龄尚幼，此年龄段的孩子由其母抚养将更有利于孩子的身心发育，原审法院据此判令彭×1由其母孙×抚养，由其父彭×给付相应数额的抚育费，并无不妥。关于财产分割。对于现登记在孙×名下的位于河北省廊坊市固安县×室房屋，鉴于孙×之母于×已就该房屋的权属问题向河北省固安县人民法院提起了民事诉讼，原审法院在本案中暂不予处理，并无不当；双方可待涉案房屋权属明晰后，另予解决。对于涉诉车辆，该车虽登记在孙×名下，但是根据本案的现有证据可以看出，该车可能涉及案外人之权益。在这种情况下，原审法院对该车在本案中未作相应处理，也无不妥。对此，双方可另案解决。对于债务分割。虽然彭×主张存在10万元的夫妻共同债务，但鉴于孙×称对此并不知情，且彭×也未提交相应证据，在这种情况下，原审法院对此不予认可，并无不当。对于损害赔偿。彭×提出的此项请求，缺少相应依据，原审法院不予支持，也无不妥。综上，彭×的上诉请求，本院无法支持；原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费75元，由彭×负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由彭×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　陈锦新代理审判员　　林存义代理审判员　　王　黎二〇一四年三月二十日书　记　员　　史晓霞微信公众号“”