（2014）郑民三终字第250号

裁判日期: 2014-03-14

公开日期: 2014-03-21

案件名称

上诉人邢姗姗与被上诉人胡利芳确认合同无效纠纷二审民事判决书

法院

河南省郑州市中级人民法院

所属地区

河南省郑州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

邢姗姗,胡利芳

案由

确认合同无效纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三终字第250号上诉人（原审被告）邢姗姗，女，1989年4月12日出生，汉族。被上诉人（原审原告）胡利芳，又名胡丽芳，女，1992年3月13日出生，汉族。委托代理人杨志国，河南官渡律师事务所律师。上诉人邢姗姗与被上诉人胡利芳确认合同无效纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2013）牟民初字第2665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢姗姗，被上诉人胡利芳及其委托代理人杨志国到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原审法院经审理查明：2013年6月15日，胡利芳与邢姗姗双方约定，邢姗姗将位于中牟县新世纪广场北门口外西侧约六七十米处的一处“摊位”以1万元的价格转让给胡利芳。胡利芳向邢姗姗支付转让费1万元后，邢姗姗向胡利芳出具《字据》一份，主要内容为：今收到胡利芳1万元整，自动将广场摊位4格半转给胡利芳，从今以后不再收回，如果收回十倍赔偿。胡利芳向邢姗姗出具《字据》一份，主要内容为：以1万元购买广场摊位4格半，钱已付过，绝不反悔，如反悔十倍奉还。胡利芳在所受让的“摊位”经营香水生意，经营至2013年6月20日，中牟县创建国家卫生县城指挥部发出牟创通（2013）2号《关于新世纪广场周边环境综合整治的通告》，通知内容如下：1、凡在新世纪广场周边从事夜市饮食、烧烤经营的摊点统一进驻夜市市场经营。夜市市场为：顺发路、泰安路北段。2、凡在世纪广场周边经营服装销售的摊点，今后一律予以取缔。3、凡在世纪广场周边摆摊设点的商户今后一律不准占道、出店和在路边摆放经营。4、凡在世纪广场周边经营儿童玩具、游乐项目的一律予以取缔。以上通告内容6月25日前整顿清理完毕，县创建办、公安局、建设局、卫生局、工商局、综合执法局、办事处等加大执法力度，广大商户要积极配合，对无理取闹或逾期拒不整改者，将依法强制清理，从严从重处罚。后胡利芳与邢姗姗双方因涉案“摊位”发生纠纷，现胡利芳诉至原审法院。原审法院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。违反法律、行政法规的强制性规定，损害社会公共利益的合同属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，邢姗姗转让给胡利芳的“摊位”位于中牟县新世纪广场北门外西侧，属公共空间，且邢姗姗未提供证据证明其对该“摊位”拥有使用权或转让权，另在新世纪广场周边经营摊点属相关部门强制清理的对象，故邢姗姗与胡利芳之间转让“摊位”的约定，应属无效。邢姗姗因该无效约定所收取胡利芳的转让费1万元，亦应退还。故胡利芳的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十一条、第五十二条、第五十八条之规定，原审法院判决：一、确认胡利芳与邢姗姗于2013年6月15日所达成的摊位转让协议无效；二、邢姗姗于判决生效之日起十日内返还胡利芳摊位转让费一万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由邢姗姗负担。宣判后，邢姗姗不服原审法院判决，向本院上诉称：一审判决不合法，且适用法律错误，应予改判。一、胡利芳于2013年6月14日主动向邢姗姗交纳500元订金，用于受让使用邢姗姗的摊位，并于2013年6月15日又付给邢姗姗9500元，并立下字据：“以1万元购买广场摊位4格半，钱已付过，绝不反悔，如反悔十倍返还。”该约定是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定。二、2013年6月15日胡利芳将全款交付给邢姗姗后，已于当晚对该摊位开始使用、经营、收益，双方已实际履行了约定的内容。三、签订转让协议的日期为2013年6月15日，而中牟县创建国家卫生县城指挥部发出的牟创通（2013）2号《关于新世纪广场周边环境综合整治的通知》是在2013年6月20日，双方签约在前，通知发布在后，故双方签订的摊位转让协议不违反法律规定，应属有效协议。四、当初胡利芳要求与邢姗姗签订摊位转让协议时，已经违背了邢姗姗的真实意思，现胡利芳在实际经营了13天（下达通知后仍经营了一个多星期）之后，再次要求把摊位返还给邢姗姗，其行为导致邢姗姗的货物积压并造成重大损失，故胡利芳无权要求邢姗姗返还转让费1万元，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回胡利芳的一审诉讼请求。被上诉人胡利芳答辩称：双方虽然签订有摊位转让协议，但邢姗姗对转让的摊位不拥有所有权和使用权，其无权转让。涉案的摊位是公共用地，根据合同法的规定侵犯公共利益的行为是无效的。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。二审中，被上诉人胡利芳没有提供新的证据。上诉人邢姗姗新提供了10张河南省罚没收入统一票据，用以证明邢姗姗对所转让摊位拥有合法的使用权，因为每天都有中牟县环卫大队的人向其收费。被上诉人胡利芳质证认为，上述票据上盖有中牟县环卫大队的罚没专用章，更说明邢姗姗对所使用的摊位是违法占用，不具有转让权。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：合同在尊重当事人意思自治的同时，还受到合同法关于不得违反法律、行政法规强制性规定的调整。本案中，邢姗姗与胡利芳虽然就摊位转让事宜双方意思表示一致，但双方约定转让的标的物“四格半摊位”属于公共场所，邢姗姗提供的河南省罚没收入统一票据，并不能证明其对该“四格半摊位”拥有独占使用权或处分权，故其无权就该摊位作出转让决定。原审判决据此认定合同无效并无不妥，本院予以确认。因双方之间的转让协议无效，邢姗姗应将其收取的1万元转让费返还胡利芳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邢姗姗负担。本判决为终审判决。审　判　长　　曾小潭审　判　员　　马　莉代理审判员　　刘平安二〇一四年三月十四日书　记　员　　黄会苹 微信公众号“”