（2014）甬海法商初字第65号

裁判日期: 2014-03-14

公开日期: 2014-04-28

案件名称

陶金宝与俞伦平、徐海舟船舶物料、备品供应合同纠纷一审民事判决书

法院

宁波海事法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陶金宝,俞伦平,徐海舟

案由

船舶物料和备品供应合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条

全文

宁波海事法院民 事 判 决 书（2014）甬海法商初字第65号原告：陶金宝。委托代理人：孙行态。被告：俞伦平。被告：徐海舟。原告陶金宝诉被告俞伦平、徐海舟渔需物资供应合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，并于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告陶金宝及其委托代理人孙行态到庭参加诉讼。被告俞伦平、徐海舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶金宝起诉称：2011年12月下旬，“东渔1505”船因鱿钓作业需要，由被告俞伦平出面联系原告购买船用塑料编织袋、线、打包机，同年12月23日，原告将上述物资发到“东渔1505”船上，合计货款210200元，后被告俞伦平支付货款100000元，余款110200元一直未付。2013年9月15日，被告俞伦平以证明人身份向原告出具了收条，并加盖“东渔1505”船船章。后原告多次催讨货款无果，故诉至法院，请求判令：1、被告俞伦平支付原告货款110200元；2、被告徐海舟对上述款项承担连带付款责任。被告俞伦平、徐海舟未出庭答辩。原告陶金宝为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据：1、收条，证明原告向“东渔1505”船供应物资及目前尚欠货款110200元的事实；2、渔业船舶所有权登记证书，证明被告徐海舟系“东渔1505”船的所有权人；3、浙江渔港监督局出具的证明，证明“东渔1505”船现在的所有权人为被告徐海舟。被告俞伦平、徐海舟未出庭应诉，视为放弃质证权利。对原告证据，本院经审查认为上述证据均系原件故予以认定。本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年12月23日，原告向“东渔1505”船供应了一批编织袋等船用物资，共计货款210200元，原告收到货款100000元。2013年9月15日，被告俞伦平以证明人名义出具收条一份，并在该收条上加盖船章，载明：“东渔1505”船尚欠货款110200元。另查明，被告徐海舟系“东渔1505”船的登记所有权人。本院认为：原告向被告徐海舟登记所有的“东渔1505”船供应渔需物资，双方形成渔需物资供应合同关系，该合同系当事人真实意思表示，内容合法，应确认有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约供应物资后，被告徐海舟理应支付货款，故原告要求被告支付拖欠货款的主张合法有理，本院予以支持。原告主张被告俞伦平应承担付款义务，本院认为，被告俞伦平出具收条时明确载明其系证明人且加盖了“东渔1505”船船章，船章应视为代表船舶的所有权人，而该船的船舶所有权证书明确表明所有权人系被告徐海舟，理应由被告徐海舟承担货款支付义务，故原告要求被告俞伦平承担付款责任的主张于法无据，本院不予支持。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐海舟于本判决生效后十日内支付原告陶金宝货款110200元；二、驳回原告陶金宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告徐海舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费2500元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行］。代理审判员　　夏关根二〇一四年三月十四日代书　记员　　朱丹莹附页：一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 微信公众号“”