（2014）湖民一初字第13号

裁判日期: 2014-03-11

公开日期: 2014-06-24

案件名称

戈某甲、戈某乙、戈某丙与段某某继承纠纷一案一审民事判决书

法院

三门峡市湖滨区人民法院

所属地区

三门峡市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

戈某甲,戈某乙,戈某丙,段某某

案由

继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第九条第一款

全文

三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖民一初字第13号原告戈某甲，女。原告戈某乙，女。原告戈某丙，男。三原告的共同委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师。被告段某某，女。委托代理人李德源，河南崤山律师事务所律师。原告戈某甲、戈某乙、戈某丙与被告段某某继承纠纷一案，本院受理后，由审判员孙卫卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告戈某甲、戈某乙、戈某丙及委托代理人何某某，被告段某某及委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：被告段某某系原告继母之女，与原告父亲没有抚养关系。2012年4月份，原告继母去世后，三原告在处理父母遗产时才得知，被告于2004年3月5日擅自将原告父亲戈某丁的房屋过户至其名下，侵犯了原告对父母遗产的继承权。现原告起诉至法院，要求被告返还其占有的三原告的继承份额。被告段某某辩称：1、原告所诉与事实不符，段某某母亲秦某某与原告父亲于1984年4月26日结婚，当时段某某是未成年人，与原告父亲形成抚养关系。三原告父亲在2001年2月18日去世的，应当知道三原告有继承权利。2、三原告对涉案房产没有继承权。对于三原告父亲的遗产继承，应当自死亡后两年内提起，现提起已明显超过诉讼时效。对秦某某的财产，三原告无继承权。3、我继承本案财产，不是法定继承，而是遗嘱继承，三原告没有权利继承本案所涉财产。4、三原告在诉讼请求中的两项请求相互矛盾。对于不具体的请求应不予审理。经审理查明：戈某丁、秦某某均系陕县棉麻公司职工。1984年4月26日，戈某丁与秦某某结婚，双方均系再婚。段某某系秦某某与前夫所生的女儿，时年12岁，随改嫁母亲来到三门峡，与秦某某、戈某丁共同生活至出嫁。1999年，戈某丁所在单位进行房改，戈某丁、秦某某夫妻二人购买了位于三门峡市东风市场4号楼1单元1楼北户房屋一套，该套房屋应交款15758元，补贴款4260元，优惠款1103元，实际交款10395元。之后，戈某丁、秦某某夫妇入住该套房屋。2001年2月18日，戈某丁去世。2004年3月16日，陕县房管局将位于三门峡市东风市场4号楼1单元1层北户的房屋的房产证办理至段某某名下。2012年4月，秦某某去世。三原告与被告段某某因遗产问题产生争议，三原告诉至本院，要求依法分割被告段某某名下的三门峡市东风市场4号楼1单元1楼北户房屋，并返还其占有的三原告的继承份额。审理中，被告段某某提交戈某丁手写的借条一张以及戈某丁、秦某某所立的遗嘱一份，证实戈某丁、秦某某年生前将三门峡市东风市场4号楼1单元1楼北户房屋指定由段某某继承。三原告对该份遗嘱及借条的真实性存在异议。本院认为：不动产物权的设立、并更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，争议的房产已经房地产登记管理部门登记在段某某名下，段某某是该套房屋登记的所有权人，对该套房屋享有排他的、完全的权利，登记在其名下的房产证，非经相关部门撤销，即具有对抗任何人的法律效力，三原告要求继承被告段某某所有的房屋，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告戈某甲、戈某乙、戈某丙的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告戈某甲、戈某乙、戈某丙来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员　　孙卫卫二〇一四年三月十一日书记员　　杨　静 来自