（2014）徐民诉终字第0002号

裁判日期: 2014-02-08

公开日期: 2014-04-04

案件名称

吕道典与任注全、任晟兴财产损害赔偿纠纷二审民事裁定书

法院

江苏省徐州市中级人民法院

所属地区

江苏省徐州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条，第一百七十条第一款，第一百七十一条

全文

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民诉终字第0002号上诉人（原审起诉人）吕道典，男，汉族，1962年12月6日出生。上诉人吕道典因诉任晟兴、任注全财产损害赔偿一案，不服邳州市人民法院（2013）邳官民诉初字第0002号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经查，吕道典向原审法院起诉称：原告在邳州市戴圩镇河口村的村庄里有0.3亩的承包地，在1996年栽种近百棵银杏树。被告任晟兴、任注全于2011年2月份，乘原告家中无人之机，分四次将上述承包地里的17棵银杏树偷挖卖掉，原告找二被告要求赔偿，二被告以上述承包地是从他人处流转所得拒绝赔偿。至今二被告还经常妨碍原告对承包地的使用和经营。请求：1、判令被告停止侵权，并赔偿原告的损失共计3万元；2、二被告承担诉讼费用。原审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定，吕道典既未取得《林权证》，提供的证据也不足以认定其为上述争议土地的合法使用权人，故吕道典不能作为本案纠纷的适格主体。吕道典起诉的条件未成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项之规定，裁定：对吕道典的起诉，不予受理。吕道典不服，向本院上诉称：立案审查属于形式要件审查，不能以实体上的理由不予受理。原审法院在立案审查阶段认定涉诉树木未取得《林权证》，认为证据不足以认定上诉人为争议土地的合法使用权人，已经超越了形式审查范围，严重违反法律规定，不当地剥夺了上诉人的诉权。上诉人对争议的土地享有合法的使用权，并获得了土地承包经营权证书，与本案争议的事实有直接的利害关系，邳州市人民法院作出不予受理的裁定不符合法律的规定。请求撤销邳州市人民法院（2013）邳官民诉初字第0002号民事裁定，裁定由邳州市人民法院立案受理。本院认为，吕道典诉称任晟兴、任注全偷挖其银杏树，要求赔偿损失，首先应确定吕道典对涉案争议的银杏树是否享有所有权。虽然吕道典的诉求有明确的被告和具体的诉讼请求及事实、理由，但因吕道典不能提供林权证，无法确认吕道典是涉案争议银杏树的所有权人，故不能确认吕道典的原告主体资格。吕道典应先解决银杏树的权属问题。吕道典现起诉要求任晟兴、任注全赔偿其损失的条件尚不具备，原审法院对吕道典的起诉不予受理，并无不当。上诉人吕道典的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　李　玲审判员　李忠和审判员　孙　燕二〇一四年二月八日书记员　陈　琳 微信公众号“”