（2014）彭山民初字第293号

裁判日期: 2014-02-28

公开日期: 2014-08-18

案件名称

陈国全、李荣菊与赖吉云追索劳动报酬纠纷一审民事判决书

法院

眉山市彭山区人民法院

所属地区

眉山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈国全,李荣菊,赖吉云

案由

追索劳动报酬纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

四川省彭山县人民法院民事���决书（2014）彭山民初字第293号原告陈国全。原告李荣菊。二原告委托代理人方秀莲，四川法派律师事务所律师。被告赖吉云。委托代理人刘蓉，彭山县彭溪法律服务所法律工作者。原告陈国全、李荣菊与被告赖吉云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员李昌莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国全、李荣菊及其委托代理人方秀莲，被告赖吉云及其委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈国全、李荣菊诉称，二原告系夫妻关系，二原告从2011年11月起，在被告位于彭山县武阳乡江渎村原沙石场的养鸡场提供劳务。工资标准为原告陈国全每月4500元，李荣菊每月2400元，但被告并没有按月支付二人劳动报酬，只是每人每月支付1000元生活费，原告临时需要用钱时再领取一点。2013年6月，被告不再让原告���供劳务，于是双方进行了结算，经结算被告尚欠二原告劳务费3.7万元，并向原告陈国全出具了欠条两份，被告表示7000元很快可以支付原告，剩余的3万元，用饲料抵账。但半年多来，被告既不还钱也不让原告拿饲料。原告多次找被告还钱，被告以种种理由推脱。请求判决被告偿还原告欠款3.7万元及迟延支付期间的债务利息。被告赖吉云辩称，原告所述不是事实，原告与被告是合伙养鸡，资金由被告提供，原告为干股，后鸡场出了事故，所以原告退出了，由被告给原告劳动报酬。被告向原告出具欠条后，被告拉饲料抵了20195元。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二原告系夫妻关系。原告曾与被告合伙做生意。2011年11月，由被告提供资金，与二原告在彭山县武阳乡江渎村建养鸡场养鸡。由被告向原告支付生活费或提供借款。后因养鸡场发生事故，双方产生纠纷。2013年6月18日二原告离开被告投资的养鸡场。经双方结算，2013年6月30日被告向原告出具欠条两份，分别载明“今欠到陈国全现金3万元正。叁万元正。欠款人赖吉云。2013年6月30号。工钱”及“欠陈国全7000元。欠款人赖吉云”。后双方因欠款问题发生纠纷，经村调解主任调解，双方未达成一致意见。被告申请村调解主任出庭作证，证人余光勤出庭作了陈述。同时，被告申请其雇员李学芬、周XX出庭作证，证明被告向原告拉过饲料。另查明，被告向原告出具欠条后，原、被告双方认可被告支付过920元。以上事实，有当事人身份证明、2013年6月30日被告向原告出具的欠条、证人证言及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。被告欠原告劳动报酬（工钱），有被告向原告出具的欠条为凭，��此，原告与被告之间的债权债务关系依法成立。债务应当清偿。对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称双方系合伙关系，但未提供相应的证据证实，且被告也是按每月4000元计算原告陈国全的收入，按每天80元计算原告李荣菊的收入，对此依法不予支持。被告辩称已用饲料抵了原告的欠款20195元，但仅提供了其单方列出的数据，没有提供由原告签字确认的相关证据，且原告也不认可，对此也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赖吉云于本判决生效之日起十日内支付原告陈国全、李荣菊欠款36080元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元，由被告负担。（原告已预交，由被告在还款时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员　　李昌莹二〇一四年二月二十八日书记员　　邓　嫦 更多数据：