（2014）承民终字第438号

裁判日期: 2014-02-25

公开日期: 2014-03-21

案件名称

上诉人（原审原告）李学财与被上诉人（原审被告）李秀芹房屋租赁合同纠纷二审民事判决书

法院

河北省承德市中级人民法院

所属地区

河北省承德市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李学财,李秀芹

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）承民终字第438号上诉人（原审原告）李学财。委托代理人李国旺，隆化县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）李秀芹。上诉人李学财因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2013）隆民初字第988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李学财及其委托代理人李国旺，被上诉人李秀芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，2013年5月20日，原告李学财与被告李秀芹签订房屋租赁协议，约定：一、原告将其所有的位于汽车站西南向北数第二单元地下室及楼上，总计三层房屋租赁给被告使用。二、租赁期限为10年，2013年5月20日至2016年5月19日期间，年租金80000.00元；2016年5月20日至2023年5月19日期间，年租金90000.00元；每三个月付房屋租金（前三年每三个月付20000.00元，以后每三个月付22500.00元）。三、如被告到期不交房租，按租金总额的10%给付原告滞纳金。协议签订后，原告将房屋内物品及钥匙交付被告。2013年5月底被告到租赁的房屋时，发现门锁已被原告更换，经与原告联系，原告开锁，被告进屋查看后离开，几天后被告再次来到该房屋时，门锁再次被更换，被告砸锁后进屋查看后又离开。2013年6月底被告最后一次进入该房屋时，是原告李学财开的门，原、被告在诉讼中均同意解除该租赁房屋协议。原审法院判决：一、解除原告李学财与被告李秀芹于2013年5月20日签订的房屋租赁协议。二、驳回原告李学财要求被告李秀芹给付房屋租金及滞纳金的诉讼请求。宣判后，李学财不服，提起上诉的主要理由为：原判认定事实不清，适用法律错误，证据不足。双方签订房屋租赁协议后，李学财就将该房屋内物品和七个门的七把钥匙交付被告，该房屋由被上诉人李秀芹实际占用。李秀芹一直拖欠房租，违约在先，应依据合同及民法损失填补原则给付李学财违约滞纳金。被上诉人李秀芹开庭时才申请证人出庭，且李秀芹一直引导证人，法庭也没有制止，属严重违法。原判违法采信证人证言，导致实体审判不公，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人李秀芹主要答辩理由为：原判认定事实清楚，适用法律正确。双方签订房屋租赁合同后，其没有实际使用该房屋，协议也没有实际履行，李学财交给钥匙几天后就换锁并要求李秀芹交付三个月租金，合同约定交租是在季度末。后李学财又换锁，协议已无法实际履行。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为：上诉人李学财与被上诉人李秀芹签订的房屋租赁协议，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定严格履行各自义务。李学财虽将屋内物品及钥匙交给李秀芹，但其在合同签订后几次换锁的行为，导致协议不能实际履行，合同目的无法实现。由于租房协议没有实际履行，李秀芹无违约行为，李学财主张的滞纳金无事实和法律依据，因此，李学财的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675.00元，由上诉人李学财承担。本判决为终审判决。审判长　　邓立波审判员　　王晓法审判员　　陈建民二〇一四年二月二十五日书记员　　谢　芳 搜索“”