（2014）铁民一终字第63号
裁判日期: 2014-02-25
公开日期: 2014-04-14
案件名称
上诉人王宝刚与被上诉人李征因房屋租赁合同纠纷判决书
法院
辽宁省铁岭市中级人民法院
所属地区
辽宁省铁岭市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王宝刚,李征
案由
房屋租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）铁民一终字第63号上诉人（原审被告）：王宝刚。被上诉人（原审原告）：李征。上诉人王宝刚与被上诉人李征因房屋租赁合同纠纷一案，开原市人民法院于2013年11月7日作出(2012)开民一初字第00332号民事判决，王宝刚不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人王宝刚，被上诉人李征等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年7月9日，李征向一审法院起诉称：其于2010年6月26日将其所有的盛客隆超市商品以268000.00元价格出兑给被告，并签订了出兑协议，经营期限5年，头一年房租金20000.00元，以后房屋租金按照附近门市价格经双方协商后定价，结果附近门市房租金都涨价，被告不按协议规定给付房屋租金，结果原告、被告各的起诉一次，法院调解被告按每年18000.00元给付两年租金。2013年5月27日，原告以书面形式通知被告房屋租金涨至28000.00元，否则，收回房屋，被告不予理睬，致使原告诉至法院，要求被告给付剩余的两年租金，每年28000.00元，如被告不同意，原告要求终止房屋租赁合同，诉讼费由被告承担。王宝刚辩称：其仍然按每年18000.00元给付房屋租金，不同意涨价，不同意终止合同。一审法院审理查明：2010年6月26日，原告李征与被告王宝刚签订《出兑协议》一份，协议内容如下：“李征（甲方）把盛客隆超市出兑给王宝刚（乙方），出兑期5年，包括取暖费，头一年房屋租金20000.00元，以后房屋租金按照附近门市房价格，经双方协商后定价。屋内附属设备，在出租期内无偿归乙方使用。屋内所有物品（商品)归乙方所有，盛客隆超市内所有商品由乙方向甲方支付268000.00元所购买，在此协议生效后，所有权归乙方所有。未尽事宜，经双方协商再议。违约责任：如果双方有一方未达到上述约定，按原约定事况，双倍赔偿”。第一年房租金20000.00元已付;第二年，李征起诉王宝刚要求给付房租金，经本院判决给付房租金20000.00元，王宝刚不服判决上诉，经铁岭市中级人民法院调解，给付房租金18000.00元;被告未给付原告第三年房租金，且诉至本院，要求被告履行《出兑协议》，按附近门市房租金12500.00元或13000.00元给付，案经本院调解无效，给付房租金18000.00元。2013年5月27日，原告以书面通知被告年房租涨价至每年28000.00元，否则，收回房屋，被告并未回复，致使原告诉至本院要求给付年租金28000.00元，否则，收回房屋。一审法院认为：原告李征与被告王宝刚自愿签订的《出兑协议》，头一年房屋租金20000.00元，以后房屋租金按照附近门市房价格，经双方协商后定价，现原告要求房屋租金涨价的诉讼请求合理，应予支持;要求终止房屋租赁合同的诉讼请求，不予支持。第一年房租金20000.00元，第二年、第三房租金经调解双方认可18000.00元，第四年房租金，原告书面通知被告给付28000.00元，被告当时并未答复，相邻房屋金已涨价至25000.00元，而且协议规定以后房屋租金按照附近门市房价格，经双方协商后定价，故2103年6月25日至2014年6月25日、2014年6月25日至2015年6月25日房租金按每年25000.00元给付;另协议规定租期为五年，并未到期，原告要求终止合同没有依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条第二百一十五、第二百二十六条条之规定，原审判决如下：一、被告王宝刚于本判决生效后5日内给付原告李征2013年6月25日至2014年6月24日的一年房租金25000.00元;于2014年6月24日给付原告2014年6月24日至2015年6月23日的一年房租金25000.00元；二、驳回原告李征的其它诉讼请求。案件受理费500.00元，由被告王宝刚负担。王宝刚的上诉理由及请求：认为证人的证明不真实，有证据力。房屋出租协议证据亦无依据。请求依法撤销原判。李征答辩同意原审判决。本院审理查明：原判认定的事实与本院查明的事实一致，有当事人的陈述，房屋出兑协议一份，证人富天伟证明，魏颖与梁淑元房屋租赁协议书，通知书一份，证明被上诉人已于2013年5月27日通知被告今年房租涨价至每年28000.00元，以及其他证据等在卷，可以认定。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分。双方签订的房屋租赁协议，符合法律规定，双方应按协议规定履行。被上诉人根据相邻房屋租金情况，拟定今年房租金涨至每年28000.00元，并于2013年5月27日告知上诉人，上诉人未予答复。应视为认可。故原审判决并无不当。上诉人的上诉理由因依据不足，无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费500元，由上诉人王宝刚负担。本判决为终审判决。审判长 姜 军审判长 张贵轶审判员 孙爱萍二〇一四年二月二十五日书记员 徐铭泽 更多数据：搜索“”来源：