（2014）昆商辖初字第0036号

裁判日期: 2014-02-24

公开日期: 2014-08-04

案件名称

鸿运纸业（昆山）有限公司与上海科领实业有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书

法院

昆山市人民法院

所属地区

昆山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

鸿运纸业（昆山）有限公司,上海科领实业有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见：第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百二十七条第一款

全文

江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆商辖初字第0036号原告鸿运纸业（昆山）有限公司，住所地昆山市周市镇宋家港路367号，法律文书送达地址：同上。法定代表人孙为民，该公司董事长。委托代理人稽国平，男，该公司法务。被告上海科领实业有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼2单元202室C座，法律文书送达地址：上海市闵行区汇江路406－1号。法定代表人徐玉军，该公司董事长。本院在审理原告鸿运纸业（昆山）有限公司与被告上海科领实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被告上海科领实业有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方当事人未订立过任何买卖合同或加工合同，双方所发生的业务往来均是由原告将货物送至被告住所地，本案合同的履行地在上海市闽行区，依民事诉讼法的有关规定，应由被告住所地人民法院管辖，故请求将案件移送至上海市闽行区人民法院审理。经审查查明：原告提供了与被告于2011年4月签订的加工承揽合同一份、企业询证函一份、客户明细账及增值税发票等相关证据；被告未提供任何证据。本院认为：依据原告提供的证据，可以证明，原被告于2011年4月签订《加工承揽合同》一份，由被告向原告定制纸板，合同成立后，原告按被告要求制作和生产纸板，并交付给被告。双方在所签订的合同第十一条6中明确：“合同履行地在江苏昆山。”的条款，且本案明确为加工承揽合，同。依据［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见］第20条：“加工承揽合同、以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”的规定，本案的加工行为地在原告方，且约定的履行地亦在原告方，原告向本院提起诉讼，符合法律规定故本院对本案有管辖权，被告的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告上海科领实业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告上海科领实业有限公司负担；异议不成立，则不负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员　　钱金兴二〇一四年二月二十四日书记员　　张　雯 微信公众号“”