（2013）大民初字第14234号

裁判日期: 2014-02-24

公开日期: 2015-06-11

案件名称

北京大川鸿运商贸有限公司与中铁五局（集团）有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书

法院

北京市大兴区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第三十四条

全文

北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2013）大民初字第14234号原告北京大川鸿运商贸有限公司，住所地北京市丰台区南苑范庄子队部。法定代表人李川，总经理。委托代理人杨智永，北京兴展律师事务所律师。被告中铁五局（集团）有限公司，工商注册地贵州省贵阳市云岩区枣山路23号。法定代表人张回家，职务不详。本院受理原告北京大川鸿运商贸有限公司（以下简称：大川公司）与被告中铁五局（集团）有限公司（以下简称：中铁五局公司）买卖合同纠纷一案后，被告中铁五局公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送肇庆仲裁委员会仲裁。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人于2011年4月1日签订的《水泥买卖合同》中约定如双方发生争议，应向肇庆仲裁委员会提起仲裁。2013年10月10日，原、被告双方签署《还款协议》，约定发生争议，由协议签订地人民法院裁决，同时明确签订地为北京市大兴区兴创大厦。因《还款协议》签订时间在后，故应视为双方当事人对争议解决的主管问题作出重新约定，即应由合同签订地即北京市大兴区人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告中铁五局（集团）有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员　　朱庆梅二〇一四年二月二十四日书　记　员　　周明明 微信公众号“”