（2013）徐民一（民）初字第8083号

裁判日期: 2014-02-24

公开日期: 2014-04-20

案件名称

王某甲与王某乙离婚纠纷案一审民事判决书

法院

上海市徐汇区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王某甲,王某乙

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民一（民）初字第8083号原告王某甲。委托代理人张继萍，上海张继萍律师事务所律师。被告王某乙。委托代理人陈卫兵，江苏诚鑫律师事务所律师。原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张继萍、被告王某乙及其委托代理人陈卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，同年9月登记结婚，婚后生育一子王某丙。由于双方系奉子成婚，婚初感情一般，婚后原告即在娘家居住待产，儿子出生一个月以后被告就赴苏州工作，双方聚少离多，儿子也一直由原告及其父母抚养。2013年6月，原告得知被告在婚后多次与其他异性在外开房并拍摄淫秽照片，严重影响夫妻感情。2013年6月3日原、被告为此发生争执，被告恼羞成怒对原告大打出手，致原告多处受伤，双方也因此分居至今，分居期间王某丙随原告共同生活，被告自2013年4月起未给付过子女抚养费。原告并没有外遇，因被告对婚姻不忠且有家庭暴力行为，双方夫妻感情已彻底破裂，故原告请求法院判决原、被告离婚。被告王某乙辩称，原、被告系自由恋爱，婚后双方居住于被告家中，直至儿子出生前一个月为便于就近生产，原告才搬回其母亲处居住，夫妻感情一直较为融洽。后被告虽赴苏州工作，但定期回家探望原告及儿子，原告也会回被告家中居住或去苏州探望被告，双方并非因感情不和而分居。因原告没有工作，被告承担了家庭的主要开支，不定时给原告生活费并归还原告的信用卡债务，被告父母每月还补贴原告2，500元用于孩子抚养。2013年4、5月间被告发现原告有外遇并典当了家中贵重物品，原、被告于2013年6月因此发生争执，被告在气愤之下砸坏了电视机，并与原告发生肢体冲突，但被告并未殴打原告。被告与其他异性的照片系婚前所拍，原、被告在婚姻关系存续期间均与其他异性有暧昧关系，但双方仍有挽回的余地。因原、被告感情并未完全破裂，故被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2011年9月22日登记结婚，2012年4月15日生育一子王某丙。现原告以诉称中的理由来院起诉，要求与被告离婚。审理中，被告表示双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告则坚持要求离婚。由于双方对是否离婚意见不一，致调解未成。本院认为，原、被告系自主婚姻，具有良好的感情基础。在婚后的共同生活中，双方对彼此的性格、习惯已有相当程度的了解，建立了一定的夫妻感情。对于近年来发生的矛盾，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。在今后的生活中，双方都应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，相互信任，加强沟通与交流，在夫妻关系的改善问题上做出更进一步的努力。现原告以诉称中的理由要求与被告离婚，但因其未提交充分的证据证明原、被告的感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员　何　倩二〇一四年二月二十四日书　记　员　陆莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 更多数据：搜索“”来源：