（2013）禹民一初字第4085号

裁判日期: 2014-02-24

公开日期: 2014-06-04

案件名称

张世伟诉张天祥、席俊玲买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

禹州市人民法院

所属地区

禹州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张世伟,席俊岭

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2013）禹民一初字第4085号原告张世伟，男，生于1982。委托代理人王承伟，河南启法律师事务所律师。被告席俊岭，男，生于1966年。原告张世伟诉被告张天祥、席俊岭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告张世伟及委托代理人王乘伟到庭参加诉讼，被告张天祥、席俊岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告张世伟撤回对被告张天祥的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告张世伟诉称：2009年开始原告一直为被告张天祥、席俊岭合伙开办的铸件厂送煤。截止2011年11月11日，除去部分已支付给原告的煤款，尚欠28830元一直未支付。2011年以来，在原告多次向二被告催要货款的情况下，被告席俊岭偿还了部分欠款，但其以“原二人合伙的铸件厂现由张天祥一人所有，故债务由张天祥承担为由”拒不偿还下余借款，而被告张天祥经多次催要并未偿还任何借款，无奈诉至法院，要求二被告共同偿还欠款28830元及利息等情。被告席俊岭缺席无答辩。原告张世伟为证明自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、张世伟身份信息，证明原告身份；2、欠条2张，共18830元，证明席俊岭和张天祥共欠原告18830元。被告席俊岭缺席未向本院提供证据材料。本院对原告张世伟提交的证据经审查后认为：原告张世伟提交的证据材料来源合法，客观真实，与本案事实有关联，本院予以采信。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告张世伟与被告张天祥、席俊岭一直有生意往来，经结算，被告席俊岭欠原告张世伟煤款12000元，并于2010年9月19日出具欠条一张，后席俊岭的妻子屈玉珍于2011年5月23日、11月11日共支付原告煤款4950元，下欠7050元没有偿还。本院认为：出卖人依约将标的物交付，买受人就应当按照约定支付价款。原告依约将煤交付给被告，被告应按约定价款支付，因被告未按约定支付价款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告席俊岭支付煤款7050元，本院予以支持。原告要求被告支付煤款利息，因双方未约定利息视为不支付利息，但可从起诉之日按中国人民银行同期同类银行贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：限被告席俊岭于本判决生效后三日内支付原告张世伟欠款7050元及利息（自2013年11月1日起按中国银行同期同类贷款利率支付至欠款还清之日止）。本案受理费521元，由被告席俊岭承担50元、剩余471元减半收取235.5元由原告自行负担，被告承担部分暂由原告垫付，待执行判决时由被告一并支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审　判　长　：王宏伟审　判　员　：张贵云人民陪审员　：段宏伟二〇一四年二月二十四日书　记　员　：赵红艳 关注微信公众号“”