（2013）浙温民申字第177号

裁判日期: 2014-02-21

公开日期: 2014-05-04

案件名称

杨立蒙与余强股权转让纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

浙江省温州市中级人民法院

所属地区

浙江省温州市

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

杨立蒙,余强

案由

股权转让纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百零四条第一款

全文

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙温民申字第177号申请再审人（原审被告）：杨立蒙。委托代理人：赵大莹。被申请人（原审原告）：余强。委托代理人：文宝根。申请再审人杨立蒙与被申请人余强股权转让纠纷一案，浙江省苍南县人民法院于2013年7月19日作出（2013）温苍商初字第306号民事判决，已经发生法律效力。杨立蒙不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人杨立蒙称：1、原审法院认定事实不清。原审法院对关键事实没有认定，即：2009年10月6日，非煦公司经营实际支出712291.78元，已经超出注册资本。2、原审法院对退股欠条的认定有误，退还股金10万元的条件是公司正常经营满三年后，而股权转让后公司并未实际经营，并于2011年9月15日注销。3、原审法院适用法律严重错误。被申请人退股20%股金，应按照《公司法》规定及公司章程的约定，依照当时公司实际经营情况计算价值。综上，本案纠纷属于股权转让中附条件的退还股金纠纷，由于原审法院认定事实错误，适用法律错误，导致了错误判决。请求依法撤销原审判决。被申请人余强答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人与被申请人股权已经转让，盈亏不在被申请人掌控之中，公司注销与被申请人无关。请求法院驳回申请人的再审申请。审查期间，申请再审人杨立蒙为证明其主张，提交了以下证据：1、照片一组，证明余强退股之后，公司没有正常经营，布料和辅料一直放在杭州九堡瑞纺轻纺城2B013。2、证人张某的证言，证明余强退股之后，公司没有经营，面料、辅料一直放在这个房子里。3、证人杨某的证言，证明余强退股后，公司就没有正常经营了。被申请人余强质证认为：证据1，照片不具有真实性，不能证明拍摄地点，也与本案无关联性。证据2，余强是2009年退股，证人是2013年才租房，故与本案不具关联性。证据3，证人与杨立蒙是亲兄弟关系，对证言真实性有异议，且与本案无关联性。本院认为，证据1、2，虽然证明公司有余下布料和辅料等，但不能证明公司在余强退股之后就没有正常经营；证据3，证人与杨立蒙存在近亲属关系，也没有其他证据佐证，故不能证明公司在余强退股之后就没有正常经营，因此，前述证据均不能证明待证事实，不予采信。本院审查查明的事实与原审认定的事实一致。本院经审查认为：双方签订的《合股投资服饰经营协议书》第七条第（二）项明确约定若合伙人退股，“其股金自退股申请日三年后不计利息归还”，退股欠条载明公司正常经营三年后无息退还股金10万元，与公司章程的约定相符；且余强退股之后，公司由杨立蒙所控制，故杨立蒙以公司已被注销为由拒绝支付股金，理由不能成立。关于杨立蒙所提公司系亏损状态，余强退股时公司实际支出已经超出了注册资金，故不需要退还余强股金10万元的主张，因杨立蒙在退股欠条中明确承诺退还股金10万元，而未作扣减，故对该理由本院不予采信。综上，申请再审人杨立蒙的申请理由和请求不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回杨立蒙的再审申请。审　判　长　　叶　峰审　判　员　　李爱素代理审判员　　戴华斌二〇一四年二月二十一日书　记　员　　黄欢乐 关注公众号“”