（2014）云民三初字第146号

裁判日期: 2014-02-21

公开日期: 2014-05-24

案件名称

胡乐文与卢耀斌房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

贵阳市云岩区人民法院

所属地区

贵阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

胡乐文,卢耀斌

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五条；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款

全文

贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民三初字第146号原告胡乐文，女，1989年2月7日生。委托代理人唐靖。委托代理人白杨紫惠。被告卢耀斌，男，1969年6月17日生。委托代理人熊光曦。委托代理人杨端执。原告胡乐文诉被告卢耀斌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡乐文的委托代理人白杨紫惠、唐靖，被告卢耀斌及其委托代理人熊光曦、杨端执到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告胡乐文欲承租被告卢耀斌位于贵阳市云岩区友谊路1号某某精品馆A区616号商铺，该商铺系被告从他人处承租取得，2013年元月2日原、被告双方签订《认定协议》，为保障租赁合同的顺利履行，原告依协议向被告支付了25000元定金。2013年元月6日，原、被告双方正式签订书面《门面分租协议书》，对承租期限、租金支付方式、保证金等权利义务进行详细确定，但未对25000元定金进行处分。在租赁合同履行过程中原告多次催告被告返还定金，但被被告拒绝。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告返还房屋租赁合同定金25000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，双方签订认定金协议，但并未收取认定金，是收取的进场费，进场费不等于认定金；除协议外原告应提供被告收取认定金的证据，单凭协议不能认定被告收了原告的认定金，因此，原告的主张不能成立。被告对商场投入了装修、宣传等费用，这些费用应分摊给各租赁户，收取进场费是双方同意的，收据已经明确载明是收取进场费。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年12月15日贵阳市副食品公司综合贸易公司与被告卢耀斌签订《租赁合同》，合同约定：贵阳市副食品公司综合贸易公司提供位于延安东路的直管公房388平方米出租给卢耀斌使用。同时约定上述房屋卢耀斌只能作为商业使用，租赁期为三年即自2012年12月15日起至2015年12月14日止（双方在正常履行合同，卢耀斌又能正常持续经营的情况下，本合同顺延二年）。贵阳市副食品公司综合贸易公司同意卢耀斌分块分租。卢耀斌对租赁房屋进行改造，分割为多间独立商铺，并对商铺间公共设施进行装修。2013年元月2日被告卢耀斌以某某商城经营部的名义（甲方）与原告（乙方）签订了《认定协议》，协议约定：乙方如认定时将交付人民币25000元整，甲乙双方在签订正式合同前，如有未尽事议协商处理；在甲方通知乙方来签订合同时，乙方必须在接到通知两日内来定合同，如不来签定合同者视为放弃认定金。同日胡乐文向卢耀斌交纳人民币25000元，卢耀斌出具收款收据，载明收到胡乐文交来A616进场费25000元。2013年元月6日被告卢耀斌以某某商城经营部的名义（甲方）与原告（乙方）签订了《门面分租协议书》。另查明：某某商城经营部未进行工商登记，其行为均为被告卢耀斌个人行为。本院认为，原被告双方签订的《认定协议》、《门面分租协议书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对合同双方具有法律约束力，双方均应按协议约定全面履行自己的义务。原告主张判令被告返还房屋租赁合同定金25000元的请求，从原、被告签订的《认定协议》内容分析，双方约定“乙方如认定时将交付人民币25000元整，”并未明确约定为定金。且被告出具的收款收据载明为进场费，签订认定协议和付款是同一天，表明原告接受这一条件，应认定原告所交纳的25000元为进场费。交纳进场费属自愿行为，故对原告诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”及《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，判决如下：驳回原告胡乐文诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告胡乐文承担（已预交）。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员　　艾志安二〇一四年二月二十一日书记员　　吴　晖 关注公众号“”