（2013）杭富商初字第1971号

裁判日期: 2014-02-21

公开日期: 2014-09-17

案件名称

孙超与宣和平民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市富阳区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙超,宣和平

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）杭富商初字第1971号原告：孙超。被告：宣和平。原告孙超诉被告宣和平民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立���受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告孙超到庭参加诉讼。被告宣和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理结束，并已当庭宣判。原告孙超起诉称：2013年5月16日，被告宣和平向原告借款人民币20000元，并出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨。被告以种种理由推脱，不肯归还借款。故原告孙超诉至法院，要求判令：1、被告宣和平立即归还原告借款人民币20000元；2、原告为实现债权而支付的律师费由被告承担；3、本案所产生的一切其他费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告宣和平立即归还原告借款人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告孙超为证明其主张，向本院提供借条1份，用以证明被告宣和平向原告借款20000元的事实。被告宣和平未作答辩，也未向本院提供证据。对��告孙超提供的证据，被告宣和平经未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。本院审核后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。经审理，本院查明事实如下：2013年5月16日，被告宣和平向原告孙超借款20000元，并出具借条一份，载明：“今向孙超借到人民币贰万元整（20000）。”被告至今未归还该笔借款。本院认为：原告孙超与被告宣和平之间的借款关系合法有效，受法律保护。被告宣和平尚欠原告孙超借款20000元的事实有被告宣和平出具的借条及原告的陈述为凭，足以认定。双方未明确约定借款期限，被告宣和平理应在原告催讨后的合理期限内归还借款。现被告至今未归还借款，已属违约，应承担相应的民事责任。故原告孙超的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告宣和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宣和平归还原告孙超借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告宣和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账户：12×××68，户名：浙江省杭州市中��人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　黄韦卿代理审判员　　高春芳人民陪审员　　孙小莉二〇一四年二月二十一日书　记　员　　吴江龙 微信公众号“”